Je vous écris cette lettre que vous lirez . . .

La coordination des maires et élu.e.s opposé.e.s à l’autoroute et favorables à l’Aménagement sur place de la RN126 a été reçue récemment par le Conseil Départemental du Tarn, pour présenter la « pré-étude alternative ». Philippe FOLLIOT (Conseiller départemental d’opposition, député) avait, à cette occasion, écrit au président du Conseil Départemental pour protester. Frédéric MANON, élu de LACROISILLE (et par ailleurs un des animateurs du collectif RN 126) répond – en argumentant – à sa protestation

Nous publions – pour information et pour enrichir notre réflexion- les deux lettres

Monsieur Philippe FOLLIOT

Conseiller départemental

Député du Tarn

Monsieur le conseiller départemental du Tarn, Monsieur le député,

Je prends connaissance de votre courrier du 05 janvier adressé à Monsieur Thierry Carcenac, Président du conseil départemental du Tarn, concernant l’organisation d’une réunion des membres de la commission cohésion territoriale du conseil départemental, pour que leur soit présentée la pré-étude de l’aménagement sur place de la RN126. Cette pré-étude de faisabilité a été cofinancée par 12 communes, 2 communautés de communes, le conseil départemental de la Haute Garonne, le conseil régional Occitanie, et est soutenue par plusieurs autres communes.

Contrairement à ce que vous écrivez dans votre courrier, je n’ai pas fait cette demande d’intervention à Monsieur Carcenac en tant que membre du collectif RN126, mais en tant qu’élu de Lacroisille délégué au suivi technique de cette pré-étude par le maître d’ouvrage, et à la demande des communes qui portent cette pré-étude.

Vous écrivez dans votre courrier : « Quel crédit peut-on apporter à une    « étude » bâclée en quelques semaines alors que cela fait des années que les services de l’État sont mobilisés sur le projet soumis actuellement à enquête publique ? »

Quels sont les éléments qui vous permettent de qualifier cette pré-étude de « bâclée » puisque le rapport complet n’a pas été encore publié? Et en quoi ce travail de pré-étude de 3 mois sur une solution jamais étudiée serait-il moins sérieux que le dossier sur l’autoroute élaboré depuis 10 ans ? En effet, au cours de ces 10 dernières années, rien n’a fondamentalement changé, sauf la dérive du planning et l’inflation du coût. Le tracé soumis à enquête publique est celui de 2007 et avec un échangeur en moins, le coût est passé de 392M€2015 HT à 512M€2015 HT [1], la mise en service de 2013 à 2024 : soit 120 M€ de plus (+31%) et 11 ans de retard ! Ces dérives qui étaient prévisibles dès le début et que j’ai dénoncées lors du débat public de 2009, sont-elles un gage de sérieux ?

(suite…)