Lettre de « Pas d’Autoroute CASTRES-TOULOUSE (PACT) à Ségolène ROYAL, ministre de l’écologie

Lacroisille, le 26 octobre 2016
Madame Ségolène ROYAL
Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

Lettre ouverte à la ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

Objet : Aménagement sur place de la RN126 Castres – Toulouse
Madame la ministre,

L’Autorité Environnementale (Ae) et le Commissariat Général à l’Investissement (CGI) saisis par la DREAL Occitanie en vue de l’enquête publique prochaine sur le projet autoroutier Castres – Toulouse, viennent d’émettre leurs avis. Les nombreux arguments exposés contre ce projet par ces deux instances ont été exprimés par un large élan de contestation des territoires concernés, et notamment sans relâche pendant 10 ans par le collectif RN126[1] soutenu par FNE Midi-Pyrénées. Nous vous sollicitons alors pour une réorientation du projet d’amélioration de la liaison Castres – Toulouse, de la solution « Autoroute à péage en site propre » vers la solution « Aménagement sur place » de la RN126, et ce, dans la limite des fonds publics qui seraient nécessaires à la réalisation du projet autoroutier (solution dite ASP).

Les critiques de ces deux instances gouvernementales d’experts indépendants sont sévères et les recommandations trop nombreuses pour qu’il n’y ait pas une remise à plat complète de la solution d’amélioration de la liaison Castres – Toulouse.

 

Évidemment, nous nous réjouissons de ces avis, tout en déplorant qu’il ait fallu 10 ans pour que nos analyses soient partagées au niveau de l’État. Pour le projet Sivens, il en a été de même.

Afin de ne plus perdre de temps sur la nécessaire amélioration de    la liaison Castres – Toulouse, nous vous sollicitons pour que vous décidiez que ce dossier soit désormais réorienté en profondeur, en remplaçant le projet « Autoroute à péage en site propre » par l’étude à marche forcée de l’aménagement sur place de la RN126 limité aux fonds publics prévus pour le projet autoroutier. Cette décision permettrait la réalisation dans les meilleurs délais de l’aménagement raisonné sur place de la RN126, adapté au faible trafic local et de transit, ainsi qu’aux réels besoins des territoires.

Elle répondrait également aux préoccupations de sécurité et de confort des usagers actuels et à l’impérative nécessité de préserver les terres agricoles et la biodiversité.

Ces objectifs de bon sens et d’intérêt général excluent une mise en 2×2 voies qui ferait l’objet des mêmes sévères critiques de l’Autorité Environnementale et du Commissariat Général à l’Investissement, sauf pour les effets du péage. Cette solution d’amélioration raisonnée de la RN126 peut être rapide car elle est déjà l’objet de la décision ministérielle de 1994 qui prévoit l’aménagement sur place de la RN126 (voir annexe).

Il serait en effet incompréhensible et absurde que l’enquête publique prévue en décembre 2016 se déroule sur la base du dossier autoroutier de la DREAL, estampillé dorénavant comme
incomplet, orienté et erroné.

Ce serait de plus recommencer les errances du dossier Sivens, ses
erreurs et ses compromissions sur le fond du dossier et sur les procédures administratives.

L’enquête publique ne peut utilement intervenir que sur un dossier concerté et fondé, pas quand il est remis en cause sur ses fondements et sa crédibilité.
Depuis 10 ans, les éléments du dossier sévèrement critiqués actuellement sont persistants, malgré nos interventions tout aussi persistantes.

   Il est évident que si le dossier du projet autoroutier suivait les recommandations de l’Ae et du CGI qui viennent d’être émises, le projet décrit enfin honnêtement apparaîtrait comme une hérésie, un vrai scandale d’utilisation de fonds publics et d’absence totale d’intérêt général.

Il n’est nul besoin de le comparer point par point à l’aménagement sur place, déjà décidé en 1994. En effet, le bilan socio-économique de contre-expertise établi par le Commissariat Général à l’Investissement est une pièce déjà disponible.

Et d’ici 1 mois, vous disposerez de la pré-étude de l’aménagement raisonné sur place de la RN126 que préparent avec un bureau d’étude indépendant les communes opposées au projet autoroutier.
Pour toutes les raisons évoquées, nous vous demandons donc :
1. d’annuler l’enquête publique à venir sur le projet d’autoroute,
2. de ne plus mobiliser les ressources de la DREAL sur le projet d’autoroute,
3. de prévoir l’analyse approfondie des propositions d’aménagement de la RN126 portées par les communes opposées au projet d’autoroute, et la prise en compte du rapport du CGI sur le bilan socio-économique, qui doivent conduire à une décision
d’abandon du projet autoroutier en faveur de la seule option porteuse de l‘intérêt général : l’aménagement raisonné sur place de la RN126 entre Castres et Toulouse.
4. enfin, de lancer l’étude détaillée de l’aménagement sur place de la RN126 limité aux fonds publics prévus pour le projet autoroutier (solution ASP).

Vous le comprendrez, comme pour Sivens, la présentation    partiale  – maintes fois dénoncée et maintenant confirmée – depuis 10 ans par la maîtrise d’ouvrage du dossier pour convaincre de la nécessité de cette infrastructure a installé une méfiance profonde des citoyens.

Pour regagner leur confiance, il est alors indispensable que des experts indépendants puissent valider pas à pas, en toute transparence, l’étude de l’aménagement raisonné sur place de la RN126.

Espérant avoir retenu toute votre attention, nous restons dans l’attente de vos décisions dans l’intérêt collectif des territoires de Castres à Toulouse et de ses contribuables.
Recevez, Madame la Ministre, nos salutations les plus respectueuses.

Les collectifs

La fédération des communes opposées
PAS d’autoroute Castres – Toulouse
RN126

FNE Midi-Pyrénées

Contact : collectif RN126 Frédéric MANON collectif.rn126@yahoo.fr

Le collectif PAS d’autoroute Castres – Toulouse
Regroupement de citoyens, d’associations, du collectif RN126, d’organisations politiques et syndicales, qui tous soutiennent l’aménagement raisonné sur place de la RN 126 et sont opposés au projet autoroutier Castres – Toulouse.