Signez l\u2019Appel<\/a><\/h3>\n![\"\"](\"http:\/\/alternatifs81.fr\/wp-content\/uploads\/nucleer2-215x300.jpg\" "\\"nucleer2\\"")
<\/a>Les signataires du pr\u00e9sent appel d\u00e9noncent la d\u00e9cision absurde et antid\u00e9mocratique de l\u2019Etat fran\u00e7ais et de la Commission europ\u00e9enne qui, sans l\u2019aval de la population et sans tenir compte des fortes r\u00e9ticences de scientifiques de premier plan, ont d\u00e9cid\u00e9 de la construction du r\u00e9acteur ITER. Voici les raisons principales du refus d\u2019ITER<\/p>\nLe r\u00e9acteur ITER ne produira jamais d\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/h3>\n
Tout \u00e0 fait officiellement, l\u2019objectif d\u2019ITER est d\u2019essayer de maintenir une r\u00e9action de fusion nucl\u00e9aire pendant\u2026 400 secondes (voir le site officiel : www.itercad.org\/intro_fr.html ). Les lignes \u00e9lectriques THT (Tr\u00e8s haute tension) qui vont relier ITER au r\u00e9seau EDF vont \u00eatre construites uniquement pour alimenter ITER.<\/p>\n
ITER va consommer beaucoup d\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/h3>\n
\u00ab\u00a0Pour d\u00e9marrer ITER, il faut disposer de 500 MW, fournis par l\u2019ensemble du r\u00e9seau pendant une dizaine de secondes. Pour chauffer le nuage chaud de deut\u00e9rium et de tritium (plasma) qu\u2019il contient, il faut quelques dizaines de MW pendant 400 secondes. Enfin, de fa\u00e7on permanente, l\u2019installation a besoin de 120 MW.\u00a0\u00bb (Le Monde, 5 d\u00e9cembre 2003)<\/p>\n
ITER sera dangereux<\/h3>\n
Le Prix Nobel de physique 2002, le japonais Masatoshi Koshiba, a expliqu\u00e9 d\u00e8s le 10 mars 2003 dans une lettre envoy\u00e9e au premier ministre Koizumi que \u00ab\u00a0Le r\u00e9acteur nucl\u00e9aire ITER, qui br\u00fble du tritium, est extr\u00eamement dangereux du point de vue de la s\u00fbret\u00e9 et de la contamination de l\u2019environnement\u00a0\u00bb<\/p>\n
ITER produira des d\u00e9chets nucl\u00e9aires<\/h3>\n
Masatoshi Koshiba, toujours dans sa lettre du 10 mars 2003, a expliqu\u00e9 que \u00ab\u00a0La radioactivit\u00e9 des murs du dispositif et des mat\u00e9riaux de construction produiront 40.000 tonnes de d\u00e9chets nucl\u00e9aires.\u00a0\u00bb Ces d\u00e9chets auront une dur\u00e9e de vie de l\u2019ordre du millier d\u2019ann\u00e9es : c\u2019est certes moins que les d\u00e9chets produits par les r\u00e9acteurs actuels (fission nucl\u00e9aire), mais cela fera quand m\u00eame un cadeau empoisonn\u00e9 pour les g\u00e9n\u00e9rations futures.<\/p>\n
Il est fort possible que la fusion nucl\u00e9aire ne permette jamais de produire de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/h3>\n
\u00ab\u00a0Depuis quarante ans, on tourne en rond. Des projets comme ITER, on en a install\u00e9 \u00e0 Princeton aux Etats-Unis, puis en Grande-Bretagne, mais on n\u2019a jamais vraiment progress\u00e9\u00a0\u00bb (Claude All\u00e8gre, l\u2019Express, 30 mai 2005). Et depuis 40 ans, on nous promet la fusion pour dans 20 ou 30 ans\u2026 Ca recommence aujourd\u2019hui avec ITER\u2026<\/p>\n
Si la fusion nucl\u00e9aire produit un jour de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, ce sera trop tard<\/h3>\n
Si des dizaines de milliards d\u2019euros sont \u00e0 nouveau gaspill\u00e9s dans la fusion nucl\u00e9aire, un lointain ![\"\"](\"http:\/\/alternatifs81.fr\/wp-content\/uploads\/nucleer.jpg\" "\\"nucleer\\"")
<\/a>successeur d\u2019Iter produira peut-\u00eatre un jour de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, au mieux dans 100, 150 ou 200 ans. Or, tout le monde sait bien que le p\u00e9trole et l\u2019uranium seront \u00e9puis\u00e9s dans 50 ans maximum. ITER est donc une erreur majeure d\u2019investissement.<\/p>\nNous finan\u00e7ons les compensations colossales obtenues par le Japon<\/h3>\n
La Japon a obtenu le poste de secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du projet, 20% des effectifs (pour seulement 10% des investissements), l\u2019h\u00e9bergement de laboratoires de recherche, des travaux du site japonais de fusion nucl\u00e9aire de Naka, l\u2019implantation au Japon de l\u2019\u00e9ventuel \u00ab\u00a0ITER 2\u00a0\u00bb \u2026 qui sera financ\u00e9 \u00e0 50% par l\u2019Union europ\u00e9enne ! L\u2019argent public europ\u00e9en est sacrifi\u00e9 pour des d\u00e9cennies.<\/p>\n
Si un pays se retire d\u2019ITER, nous paierons la diff\u00e9rence<\/h3>\n
\u00ab\u00a0Si un pays quittait ITER, le pays h\u00f4te devrait alors financer, peut-\u00eatre, 20% additionnels du projet\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Sakata directeur g\u00e9n\u00e9ral du bureau de la recherche et du d\u00e9veloppement du minist\u00e8re des Sciences du Japon. \u00ab\u00a0C\u2019est quelque chose que nous ne pouvons pas provisionner, pour des raisons d\u2019\u00e9conomies\u00a0\u00bb, a-t-il soulign\u00e9. \u00ab\u00a0Au contraire, l\u2019Europe a toujours fait savoir qu\u2019elle \u00e9tait pr\u00eate \u00e0 payer des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires, m\u00eame si l\u2019accord \u00e0 six capote\u00a0\u00bb (AFP, 28\/06\/2005 – 14h09)<\/p>\n
\u2026or, il est probable que les USA se retirent bient\u00f4t du projet ITER<\/h3>\n
Une commission du Congr\u00e8s des USA a produit en mai 2005 un rapport qui explique que soutenir ITER \u00e9tait \u00ab\u00a0d\u00e9raisonnable, inacceptable, et peu clairvoyant\u00a0\u00bb. La Commission se dit \u00ab\u00a0pr\u00eate \u00e0 refuser tout financement am\u00e9ricain au projet ITER \u00e0 l\u2019avenir\u00a0\u00bb David Goldston, chef de la Commission scientifique du Congr\u00e8s, a m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la revue New Scientist : \u00ab\u00a0la participation des Etats-Unis dans le projet ITER est peu vraisemblable..\u00a0\u00bb (26 mai 2005). D\u2019ailleurs, les USA avaient d\u00e9j\u00e0 quitt\u00e9 ITER. Ils sont revenus en 2003 pour soutenir la candidature du Japon. Leur nouveau d\u00e9part ne serait pas surprenant\u2026<\/p>\n
ITER est destructeur d\u2019emplois<\/h3>\n
<\/a>Les signataires du pr\u00e9sent appel d\u00e9noncent la d\u00e9cision absurde et antid\u00e9mocratique de l\u2019Etat fran\u00e7ais et de la Commission europ\u00e9enne qui, sans l\u2019aval de la population et sans tenir compte des fortes r\u00e9ticences de scientifiques de premier plan, ont d\u00e9cid\u00e9 de la construction du r\u00e9acteur ITER. Voici les raisons principales du refus d\u2019ITER<\/p>\nLe r\u00e9acteur ITER ne produira jamais d\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/h3>\n
Tout \u00e0 fait officiellement, l\u2019objectif d\u2019ITER est d\u2019essayer de maintenir une r\u00e9action de fusion nucl\u00e9aire pendant\u2026 400 secondes (voir le site officiel : www.itercad.org\/intro_fr.html ). Les lignes \u00e9lectriques THT (Tr\u00e8s haute tension) qui vont relier ITER au r\u00e9seau EDF vont \u00eatre construites uniquement pour alimenter ITER.<\/p>\n
ITER va consommer beaucoup d\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/h3>\n
\u00ab\u00a0Pour d\u00e9marrer ITER, il faut disposer de 500 MW, fournis par l\u2019ensemble du r\u00e9seau pendant une dizaine de secondes. Pour chauffer le nuage chaud de deut\u00e9rium et de tritium (plasma) qu\u2019il contient, il faut quelques dizaines de MW pendant 400 secondes. Enfin, de fa\u00e7on permanente, l\u2019installation a besoin de 120 MW.\u00a0\u00bb (Le Monde, 5 d\u00e9cembre 2003)<\/p>\n
ITER sera dangereux<\/h3>\n
Le Prix Nobel de physique 2002, le japonais Masatoshi Koshiba, a expliqu\u00e9 d\u00e8s le 10 mars 2003 dans une lettre envoy\u00e9e au premier ministre Koizumi que \u00ab\u00a0Le r\u00e9acteur nucl\u00e9aire ITER, qui br\u00fble du tritium, est extr\u00eamement dangereux du point de vue de la s\u00fbret\u00e9 et de la contamination de l\u2019environnement\u00a0\u00bb<\/p>\n
ITER produira des d\u00e9chets nucl\u00e9aires<\/h3>\n
Masatoshi Koshiba, toujours dans sa lettre du 10 mars 2003, a expliqu\u00e9 que \u00ab\u00a0La radioactivit\u00e9 des murs du dispositif et des mat\u00e9riaux de construction produiront 40.000 tonnes de d\u00e9chets nucl\u00e9aires.\u00a0\u00bb Ces d\u00e9chets auront une dur\u00e9e de vie de l\u2019ordre du millier d\u2019ann\u00e9es : c\u2019est certes moins que les d\u00e9chets produits par les r\u00e9acteurs actuels (fission nucl\u00e9aire), mais cela fera quand m\u00eame un cadeau empoisonn\u00e9 pour les g\u00e9n\u00e9rations futures.<\/p>\n
Il est fort possible que la fusion nucl\u00e9aire ne permette jamais de produire de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/h3>\n
\u00ab\u00a0Depuis quarante ans, on tourne en rond. Des projets comme ITER, on en a install\u00e9 \u00e0 Princeton aux Etats-Unis, puis en Grande-Bretagne, mais on n\u2019a jamais vraiment progress\u00e9\u00a0\u00bb (Claude All\u00e8gre, l\u2019Express, 30 mai 2005). Et depuis 40 ans, on nous promet la fusion pour dans 20 ou 30 ans\u2026 Ca recommence aujourd\u2019hui avec ITER\u2026<\/p>\n
Si la fusion nucl\u00e9aire produit un jour de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, ce sera trop tard<\/h3>\n
Si des dizaines de milliards d\u2019euros sont \u00e0 nouveau gaspill\u00e9s dans la fusion nucl\u00e9aire, un lointain La Japon a obtenu le poste de secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du projet, 20% des effectifs (pour seulement 10% des investissements), l\u2019h\u00e9bergement de laboratoires de recherche, des travaux du site japonais de fusion nucl\u00e9aire de Naka, l\u2019implantation au Japon de l\u2019\u00e9ventuel \u00ab\u00a0ITER 2\u00a0\u00bb \u2026 qui sera financ\u00e9 \u00e0 50% par l\u2019Union europ\u00e9enne ! L\u2019argent public europ\u00e9en est sacrifi\u00e9 pour des d\u00e9cennies.<\/p>\n \u00ab\u00a0Si un pays quittait ITER, le pays h\u00f4te devrait alors financer, peut-\u00eatre, 20% additionnels du projet\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Sakata directeur g\u00e9n\u00e9ral du bureau de la recherche et du d\u00e9veloppement du minist\u00e8re des Sciences du Japon. \u00ab\u00a0C\u2019est quelque chose que nous ne pouvons pas provisionner, pour des raisons d\u2019\u00e9conomies\u00a0\u00bb, a-t-il soulign\u00e9. \u00ab\u00a0Au contraire, l\u2019Europe a toujours fait savoir qu\u2019elle \u00e9tait pr\u00eate \u00e0 payer des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires, m\u00eame si l\u2019accord \u00e0 six capote\u00a0\u00bb (AFP, 28\/06\/2005 – 14h09)<\/p>\n Une commission du Congr\u00e8s des USA a produit en mai 2005 un rapport qui explique que soutenir ITER \u00e9tait \u00ab\u00a0d\u00e9raisonnable, inacceptable, et peu clairvoyant\u00a0\u00bb. La Commission se dit \u00ab\u00a0pr\u00eate \u00e0 refuser tout financement am\u00e9ricain au projet ITER \u00e0 l\u2019avenir\u00a0\u00bb David Goldston, chef de la Commission scientifique du Congr\u00e8s, a m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la revue New Scientist : \u00ab\u00a0la participation des Etats-Unis dans le projet ITER est peu vraisemblable..\u00a0\u00bb (26 mai 2005). D\u2019ailleurs, les USA avaient d\u00e9j\u00e0 quitt\u00e9 ITER. Ils sont revenus en 2003 pour soutenir la candidature du Japon. Leur nouveau d\u00e9part ne serait pas surprenant\u2026<\/p>\n<\/a>successeur d\u2019Iter produira peut-\u00eatre un jour de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, au mieux dans 100, 150 ou 200 ans. Or, tout le monde sait bien que le p\u00e9trole et l\u2019uranium seront \u00e9puis\u00e9s dans 50 ans maximum. ITER est donc une erreur majeure d\u2019investissement.<\/p>\nNous finan\u00e7ons les compensations colossales obtenues par le Japon<\/h3>\n
Si un pays se retire d\u2019ITER, nous paierons la diff\u00e9rence<\/h3>\n
\u2026or, il est probable que les USA se retirent bient\u00f4t du projet ITER<\/h3>\n
ITER est destructeur d\u2019emplois<\/h3>\n
![\"\"](\"http:\/\/alternatifs81.fr\/wp-content\/uploads\/43.jpg\" "\\"_4\\"")
<\/a>Avec les sommes pharaoniques pr\u00e9vues pour ITER, il serait possible de cr\u00e9er et p\u00e9renniser environ 100 fois plus d\u2019emplois. Ces derniers auraient une v\u00e9ritable utilit\u00e9 sociale (\u00e9ducation, culture, sant\u00e9, \u00e9nergies renouvelables, etc.) et seraient harmonieusement r\u00e9partis sur le territoire et non pas concentr\u00e9s. Par ailleurs, les emplois pr\u00e9vus en r\u00e9gion PACA sont principalement des \u00ab\u00a0d\u00e9placements d\u2019emplois\u00a0\u00bb : de nombreux scientifiques vont venir s\u2019installer pr\u00e8s d\u2019Iter. O\u00f9 est le progr\u00e8s ?<\/p>\n