{"id":18746,"date":"2016-11-20T23:04:43","date_gmt":"2016-11-20T22:04:43","guid":{"rendered":"http:\/\/alternatifs81.fr\/?p=18746"},"modified":"2017-01-22T20:14:27","modified_gmt":"2017-01-22T19:14:27","slug":"si-nous-parlions-autogestion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alternatifs81.fr\/?p=18746","title":{"rendered":"Si nous parlions autogestion ?"},"content":{"rendered":"

\u00a02 textes \u00e0 propos de l’Autogestion, datant tous deux de 2009<\/span>
\n<\/strong><\/h2>\n

L\u2019AUTOGESTION : MYTHES ET R\u00c9ALIT\u00c9S Patrick MIGNARD 10 F\u00e9vrier 2009<\/strong><\/span><\/h1>\n

\"autogestion_1\"<\/a>\u00a0L\u2019autogestion<\/em> est h\u00e9las, aujourd\u2019hui, plus un mythe qu\u2019une r\u00e9alit\u00e9, du moins dans son sens d\u2019alternative au rapport social dominant. <\/strong><\/span>
\n Accapar\u00e9 de mani\u00e8re tout \u00e0 fait abusive par la vulgate alternative et libertaire, le concept sert \u00e0 nommer des initiatives et pratiques de toutes sortes… d\u00e9naturant trop souvent son contenu.<\/strong><\/span><\/h2>\n

Comme pour toute notion dont on a abus\u00e9 de l\u2019usage, son contenu s\u2019est dilu\u00e9 au point de ne plus savoir exactement de quoi il s\u2019agit.<\/h2>\n

Pourtant, replac\u00e9 dans son acceptation premi\u00e8re, l\u2019autogestion n\u2019a pas dit son dernier mot et r\u00e9introduit dans la logique claire d\u2019une strat\u00e9gie de changement, il peut reprendre toute sa signification op\u00e9rationnelle.<\/h2>\n

AUTOGESTION MODE D\u2019EMPLOI<\/span><\/h1>\n

Une structure ou une d\u00e9marche autogestionnaire se dit \u00a0\"autogestion-un-autre-monde-est-possible\"<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement pour signifier le d\u00e9calage, la diff\u00e9rence, voire la rupture avec le comportement \u00e9conomique traditionnel, autrement dit \u00ab\u00a0marchand<\/em>\u00a0\u00bb.<\/h2>\n

L\u2019autogestion se pare d\u2019un halo d\u2019autonomisation<\/em>,\u2026 mais qu\u2019en est-il r\u00e9ellement\u00a0?<\/h2>\n

\u00ab\u00a0Autogestion<\/em>\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0autonomie de gestion<\/em>\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0autonomie dans la gestion<\/em>\u00a0\u00bb,\u2026 Mais autonomie par rapport \u00e0 quoi\u00a0?<\/h2>\n

<\/p>\n

Est-ce par rapport au contexte \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9ral\u00a0? Cela risque d\u2019\u00eatre difficile, \u00e0 moins d\u2019\u00eatre dans une \u00ab\u00a0niche \u00e9conomique<\/em>\u00a0\u00bb, compl\u00e8tement isol\u00e9e, d\u2019\u00eatre en autarcie par rapport au syst\u00e8me dominant.<\/h2>\n

Est-ce par rapport \u00e0 des principes de gestion. Dans ce cas lesquels\u00a0? Sur la r\u00e9partition des revenus issus de la production\u00a0? Sur la gestion du personnel\u00a0? Du capital \u2013 investissement\u00a0? C\u2019est le cas de nombreuses structures de types coop\u00e9ratives. Mais peut-on dire que les coop\u00e9ratives font de l\u2019autogestion, ou sont en autogestion\u00a0?<\/h2>\n

\u00a0\"autogestion-2\"<\/a> Sur le plan interne<\/em>, certainement, du moins dans une certaine mesure (contrainte du droit du travail par exemple), mais formellement, tout autre entreprise m\u00eame \u00ab\u00a0capitaliste<\/em>\u00a0\u00bb est en principe en \u00ab\u00a0autonomie de gestion<\/em>\u00a0\u00bb \u2013 paradoxalement seule l\u2019entreprise \u00ab\u00a0nationalis\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb ne l\u2019est pas.<\/h2>\n

Sur le plan externe<\/em> c\u2019est encore plus probl\u00e9matique car, une entreprise, quelle qu\u2019elle soit ne peut pas \u00ab\u00a0isoler<\/em>\u00a0\u00bb sa gestion des contraintes du march\u00e9,\u2026 m\u00eame les coop\u00e9ratives.<\/h2>\n

Qu\u2019est ce donc, ou que pourrait \u00eatre une entreprise v\u00e9ritablement autog\u00e9r\u00e9e\u00a0?<\/h2>\n

Toute unit\u00e9 de production d\u00e9pend, sauf situation tr\u00e8s particuli\u00e8re du march\u00e9, aussi bien quant aux prix pratiqu\u00e9s qu\u2019aux co\u00fbts engag\u00e9s. Le march\u00e9 n\u2019est pas qu\u2019un \u00e9l\u00e9ment ext\u00e9rieur \u00e0 l\u2019\u00e9gard duquel on peut s\u2019affranchir, il d\u00e9termine aussi l\u2019unit\u00e9 de production dans sa structure productive et donc dans une grande partie de sa mani\u00e8re d\u2019\u00eatre g\u00e9r\u00e9e.<\/h2>\n

Ce n\u2019est donc pas de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0 que l\u2019on peut d\u00e9finir ce qu\u2019est v\u00e9ritablement l\u2019autogestion en temps que projet soci\u00e9tal.<\/h2>\n

AUTOGESTION ET MODE DE FONCTIONNEMENT INTERNE<\/span><\/h1>\n

Il y a cependant une caract\u00e9ristique essentielle que l\u2019on retrouve dans les unit\u00e9s de production dites \u00ab\u00a0autog\u00e9r\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb, c\u2019est celle qui fonde le principe \u00ab\u00a0coop\u00e9rativiste<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0: le producteur, le \u00ab\u00a0coop\u00e9rant<\/em>\u00a0\u00bb, non seulement a un pouvoir de d\u00e9cision ind\u00e9pendant du volume de capital apport\u00e9<\/em>, mais encore participe directement aux d\u00e9cisions et \u00e0 la gestion de l\u2019entreprise<\/em>. Ce principe, en rupture avec le fonctionnement de l\u2019entreprise classique \u00ab\u00a0capitaliste<\/em>\u00a0\u00bb, s\u2019accompagne d\u2019une autre condition\u00a0: l\u2019essentiel du capital est d\u00e9tenu, en principe, par les coop\u00e9rants.<\/h2>\n

On peut d\u00e8s lors parler clairement d\u2019autogestion interne dans la \u00a0\u00a0\"8931a81dd5b96c013019f3459329f508\"<\/a> mesure o\u00f9 les coop\u00e9rateurs ont la ma\u00eetrise de l\u2019outil de production.<\/h2>\n

Mais l\u2019autogestion s\u2019arr\u00eate l\u00e0,\u2026 ce qui n\u2019est pas, nous l\u2019avons vu, sans cons\u00e9quences sur le fonctionnement interne.<\/h2>\n

Autrement dit, l\u2019entreprise \u00ab\u00a0autog\u00e9r\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb se trouve, \u00e0 la fois, devant un paradoxe et un dilemme\u00a0:
\n\"-\"\u00a0\u00eatre une entreprise qui veut de mani\u00e8re interne se lib\u00e9rer des principes classiques de fonctionnement de l\u2019entreprise capitaliste, mais \u00eatre totalement soumise, quant \u00e0 sa vie et sa survie, \u00e0 ce m\u00eame syst\u00e8me\u00a0;
\n\"-\"\u00a0\u00eatre ferme d\u2019une part sur les principes \u00ab\u00a0coop\u00e9ratifs<\/em>\u00a0\u00bb de fonctionnement \u2013 en mati\u00e8re de gestion du personnel par exemple \u2013 et ainsi courir le risque de dispara\u00eetre, et d\u2019autre part se plier aux lois du syst\u00e8me marchand et imiter les autres entreprises classiques.<\/h2>\n

La situation est-elle irr\u00e9m\u00e9diablement bloqu\u00e9e\u00a0?<\/h2>\n

A priori oui, tant que ne changera pas le contexte \u00e9conomique dans lequel \u00e9volue l\u2019entreprise \u00ab\u00a0autog\u00e9r\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb\u2026 Le risque est m\u00eame grand de la voir d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer, soit dans le sens de sa disparition, soit dans le sens de sa mutation en une entreprise classique\u2026. Ce qui est arriv\u00e9 durant le 20e si\u00e8cle \u00e0 de multiples \u00ab\u00a0coop\u00e9ratives<\/em>\u00a0\u00bb\u2026 au point de rendre le \u00ab\u00a0syst\u00e8me des coop\u00e9ratives<\/em>\u00a0\u00bb suspect.<\/h2>\n

AUTOGESTION ET \u00c9CONOMIE DE MARCH\u00c9<\/span><\/h1>\n

Il y a indubitablement opposition entre les deux, quoiqu\u2019elles cohabitent,\u2026 par la force des choses.<\/span><\/h2>\n

La question se pose donc\u00a0: l\u2019entreprise \u00ab\u00a0autog\u00e9r\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb, au sens o\u00f9 nous l\u2019avons d\u00e9finie, peut- elle \u00eatre un instrument de d\u00e9passement de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9\u00a0?<\/span><\/h2>\n

Nous l\u2019avons vu, l\u2019adversaire le plus redoutable de l\u2019entreprise \u00ab\u00a0autog\u00e9r\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb, c\u2019est le contexte \u00e9conomique, dans lequel elle \u00e9volue.<\/span><\/h2>\n

Peut-elle le faire \u00e9voluer dans le sens de son d\u00e9passement\u00a0?<\/span><\/h2>\n

Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, historiquement, et en ne s\u2019en tenant aux faits, on ne peut r\u00e9ponde que par la n\u00e9gative, le syst\u00e8me ayant toujours r\u00e9ussi \u00e0 soit int\u00e9grer, soit d\u00e9truire les exp\u00e9riences tent\u00e9es<\/em>.<\/span><\/h2>\n

Prise isol\u00e9ment, l\u2019entreprise \u00ab\u00a0autog\u00e9r\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb est irr\u00e9m\u00e9diablement condamn\u00e9e,\u2026 voir en particulier l\u2019affaire LIP en 1973.<\/span><\/h2>\n

Multipli\u00e9e, g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, f\u00e9d\u00e9r\u00e9e \u00e0 d\u2019autres, \u00e9l\u00e9ment essentiel de la constitution de r\u00e9seaux alternatifs de production, de consommation, d\u2019\u00e9changes, l\u2019entreprise \u00ab\u00a0autog\u00e9r\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb est \u00e0 la fois la pi\u00e8ce ma\u00eetresse de ce nouveau monde que nous voulons construire, un \u00e9l\u00e9ment essentiel du pourrissement et de l\u2019obsolescence du syst\u00e8me actuel, et un lieu dans lequel doivent se former, se forger et se d\u00e9velopper les nouvelles pratiques sociales et solidarit\u00e9s.<\/strong><\/span><\/h2>\n

L\u2019encensement de l\u2019autogestion, de m\u00eame que sa condamnation pour utopie, non seulement ne permettent pas d\u2019avoir une conception objective de ce qu\u2019elle peut-\u00eatre et surtout permettre, mais encore d\u00e9forme les possibilit\u00e9s qu\u2019elle peut offrir dans la perspective strat\u00e9gique du changement social.<\/span><\/span><\/h2>\n

Patrick MIGNARD<\/strong><\/span>
\n 10 F\u00e9vrier 2009<\/span><\/h2>\n

<\/h1>\n

Une strat\u00e9gie autogestionnaire, par Bruno DELLA SUDDA
\n<\/span><\/h1>\n
<\/div>\n

\u00a0\"autogestion-icone\"<\/a>\u00a0 La juxtaposition des termes strat\u00e9gie et autogestion peut surprendre. Le premier a une connotation militaire, tandis que l’autre renvoie \u00e0 l’expression des aspirations \u00e0 l’autod\u00e9termination et \u00e0 l’\u00e9mancipation humaine.\u00a0<\/b><\/em><\/span><\/h2>\n

La strat\u00e9gie, c’est, ici dans le domaine politique, le moyen de la prise du pouvoir. Mais c’est de l’autogestion qu’il faut partir : de quoi s’agit-il au juste ? Est-ce \u00ab une vieille lune<\/i> \u00bb, sur fond de nostalgie soixante-huitarde ? Ou s’agit-il plut\u00f4t d’une question redevenue tr\u00e8s actuelle, \u00e0 travers des pratiques mutiformes et des aspirations vivaces, tant dans le monde du travail que dans la commune ?\u00a0<\/b><\/h2>\n

Nous partons d’une premi\u00e8re hypoth\u00e8se : l’autogestion est \u00e0 la fois un moyen et un but. Mais alors comment la relier \u00e0 la question de la prise de pouvoir et en quoi doit-elle \u00eatre au coeur d’un projet alternatif au capitalisme ?\u00a0<\/b>
\n<\/a><\/h2>\n

Nous partons d’une seconde hypoth\u00e8se : ni cons\u00e9cutive au \u00ab grand soir <\/i>\u00bb ni cons\u00e9cutive \u00e0 une \u00ab r\u00e9volution par les urnes <\/i>\u00bb, l’autogestion pr\u00e9c\u00e8de et pr\u00e9pare les ruptures ; l’autogestion n’est cependant g\u00e9n\u00e9ralisable que combin\u00e9e au terme d’un processus, celui d’une r\u00e9volution longue.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Enfin, l’autogestion invalide-t-elle la n\u00e9cessit\u00e9 de structures organis\u00e9es : associations, syndicats, forces politiques ? C’est parfois ce que nous entendons autour de nous, et il y a quelques raisons \u00e0 cela. Nous pensons l’inverse : s’organiser est encore et toujours n\u00e9cessaire, les structures collectives demeurent indispensables. Mais c’est la fonction de ces structures, leur r\u00f4le et leur rapport \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 qu’il nous faut repenser. <\/b><\/h2>\n

1- L’autogestion dans l’histoire : pr\u00e9sente dans chaque crise et dans les d\u00e9bats du mouvement ouvrier<\/b><\/span><\/h2>\n

De la Commune de Paris (1871) \u00e0 la R\u00e9volution polonaise (1980-1981), \u00e0 l’Est comme \u00e0 l’Ouest, l’autogestion est pr\u00e9sente \u00e0 tous les rendez-vous des crises r\u00e9volutionnaires de la fin du XIX\u00b0 si\u00e8cle et du XX\u00b0 si\u00e8cle, ces moments o\u00f9 la question du pouvoir politique est pos\u00e9e \u00e0 la suite de tr\u00e8s fortes mobilisations populaires.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Dans un tel contexte, l’autogestion n’est jamais un a-priori id\u00e9ologique, jamais une d\u00e9cision d’\u00e9tat-major. L’autogestion est toujours une r\u00e9ponse imm\u00e9diate et collective, une r\u00e9ponse concr\u00e8te \u00e0 un probl\u00e8me concret : la vacance du pouvoir \u00ab en bas \u00bb qui entraine un processus de remise en route de la production ouvri\u00e8re et paysanne par les travailleuses et les travailleurs eux-m\u00eames\/elles-m\u00eames. <\/b><\/h2>\n

On retrouve ainsi l’autogestion, de mani\u00e8re plus ou moins forte, non seulement dans les deux exemples d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9s, mais aussi entre-autres dans la double r\u00e9volution russe de 1917, dans l’Italie des conseils du d\u00e9but des ann\u00e9es 1920, en Catalogne en 1936, \u00e0 la Lib\u00e9ration en 1944 (en France et en Tch\u00e9coslovaquie par exemple), dans la R\u00e9volution hongroise de 1956, \u00e0 l’occasion du Printemps de Prague en 1968, au moment de la R\u00e9volution des Oeillets de 1974-1975 au Portugal…\u00a0<\/b><\/h2>\n

Plus loin de nous sur le plan g\u00e9ographique, l’autogestion est aussi pr\u00e9sente dans l’effervescence de la R\u00e9volution alg\u00e9rienne en 1962-1963 au lendemain de l’ind\u00e9pendance -il s’agit d’une autogestion paysanne-, au moment de l’Unit\u00e9 populaire au Chili (1972), au tout d\u00e9but de la R\u00e9volution iranienne de 1979 (avant que la chape de plomb des mollahs ne confisque cette r\u00e9volution), au Chiapas apr\u00e8s l’insurrection zapatiste de 1994.\u00a0<\/b><\/h2>\n

A chaque fois, le d\u00e9ploiement de ces exp\u00e9riences autogestionnaires prend fin quand arrive le reflux, ou \u00e0 fortiori en cas de contre-r\u00e9volution : l’autogestion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e est incompatible avec le capitalisme ou l’ordre bureaucratique.\u00a0<\/b><\/h2>\n

A l’intersection des crises r\u00e9volutionnaires et des d\u00e9bats du mouvement ouvrier, il y a le cas yougoslave et sa singularit\u00e9 : en 1950, l’autogestion est mise en place apr\u00e8s la rupture entre Tito et Staline, elle devient une r\u00e9f\u00e9rence officielle \u00e0 l’\u00e9chelle d’un Etat, la Yougoslavie.\u00a0<\/b><\/h2>\n

L’autogestion yougoslave est \u00e0 la fois une autogestion \u00ab par le\u00a0\u00a0\u00a0 \"image-6-0d0a6\"<\/a>haut\u00a0 <\/i>\u00bb, sous la direction de l’Etat et du \u00ab parti unique <\/i>\u00bb (la LCY), et une autogestion \u00ab par le bas<\/i> \u00bb : celle de la mobilisation et des aspirations populaires dans la continuit\u00e9 de l’extraordinaire r\u00e9sistance autonome ayant lib\u00e9r\u00e9 la Yougoslavie du fascisme en 1944-1945.\u00a0<\/b><\/h2>\n

L’exp\u00e9rience yougoslave est d’une formidable richesse : on en retiendra en terme d’acquis et de limites le premier schisme dans le mouvement communiste avec une r\u00e9f\u00e9rence autogestionnaire, l’autogestion au coeur du syst\u00e8me \u00e9conomique et politique, mais aussi l’autogestion corset\u00e9e dans le syst\u00e8me du \u00ab parti-Etat<\/i> \u00bb et du \u00ab parti unique <\/i>\u00bb, et l’articulation non-r\u00e9solue entre plan, march\u00e9 et autogestion (question qui nous interroge encore aujourd’hui).\u00a0<\/b><\/h2>\n

L’autogestion est toujours pr\u00e9sente dans les d\u00e9bats du mouvement ouvrier mais c’est souvent une pr\u00e9sence \u00ab en creux <\/i>\u00bb : elle est inassimilable par les courants majeurs que sont la social-d\u00e9mocratie et le stalinisme tout au long du XX\u00b0 si\u00e8cle, et elle est suspecte aux yeux de l’extr\u00eame-gauche classique de type trotskyste ou mao\u00efste dans leur apog\u00e9e des ann\u00e9es 1960 et 1970.\u00a0<\/b><\/h2>\n

L’autogestion ne sera d\u00e9fendue qu’\u00e0 la marge et dans les courants critiques des partis sociaux-d\u00e9mocrates et staliniens, et par les courants libertaires (la faiblesse majeure de ces derniers \u00e9tant de ne pas \u00e9tablir de lien entre l’autogestion et une strat\u00e9gie transitoire posant la question du pouvoir politique).\u00a0<\/b><\/h2>\n

Le cas de la France est cependant sp\u00e9cifique : l’autogestion deviendra apr\u00e8s mai 68 une r\u00e9f\u00e9rence revendiqu\u00e9e par des secteurs de plus en plus larges du mouvement ouvrier, sur le plan politique et syndical : le PSU et de mani\u00e8re plus ou moins ambig\u00fce une partie de l’extr\u00eame-gauche (ambig\u00fce car l’autogestion est renvoy\u00e9e \u00ab aux lendemains de la r\u00e9volution <\/i>\u00bb, sauf pour les libertaires et les marxistes autogestionnaires de l’AMR), puis par le PS qui tente de capter sur le plan \u00e9lectoral la radicalit\u00e9 d’alors, par le PCF enfin de mani\u00e8re tr\u00e8s formelle ; et surtout par la force montante du syndicalisme dans les ann\u00e9es 1970, vers laquelle affluent de nouvelles g\u00e9n\u00e9rations attir\u00e9es aussi par l’\u00e9cologie, le f\u00e9minisme et le \u00ab soutien aux immigr\u00e9s<\/i> \u00bb : la CFDT.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Mais l’autogestion ne se limite en aucun cas \u00e0 des exp\u00e9riences uniquement li\u00e9es aux crises r\u00e9volutionnaires : elle existe aussi dans des p\u00e9riodes de forte conflictualit\u00e9 sociale, ou m\u00eame en p\u00e9riode de reflux social ou politique.\u00a0<\/b><\/h2>\n

\u00a0\"non\"<\/a>\u00a0 Ainsi, dans l’apr\u00e8s mai 68, l’autogestion sera la r\u00e9ponse des travailleurs\/travailleuses de Lip en France \u00e0 partir de 1973, avec un impact international (\u00ab On fabrique, on vend, on se paie <\/i>\u00bb) et la d\u00e9monstration faite qu’ \u00ab un patron a besoin des ouvrier-e-s mais que les ouvrier-e-s n’ont pas besoin de patron<\/i> \u00bb, ou encore de Lucas Aerospace en Angleterre, exp\u00e9rience moins connue mais passionnante : dans ce cas, c’est aussi le contenu de la production qui a \u00e9t\u00e9 remis en cause (et pos\u00e9e ainsi la question de la reconversion, en l’occurrence d’une production militaire \u00e0 une production civile) par le plan alternatif \u00e9labor\u00e9 en 1976 par les salari\u00e9-e-s, avec l’aide d’experts ext\u00e9rieurs \u00e0 l’entreprise.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Plus proches de nous dans le temps, les exp\u00e9riences elles-aussi passionnantes de la mine de charbon de Tower Colliery au Pays de Galles (mise en lumi\u00e8re par le film de JM Carr\u00e9, \u00ab Charbons ardents \u00bb, 1999) \u00e0 partir de 1994 ; ou encore de la coop\u00e9rative ouvri\u00e8re de Mondragon au Pays Basque aux racines anciennes et souvent consid\u00e9r\u00e9e \u00e0 partir de 1985 comme la plus importante coop\u00e9rative ouvri\u00e8re au monde.\u00a0<\/b><\/h2>\n

L’exp\u00e9rience de Mondragon n’est pas isol\u00e9e : elle symbolise ce qu’on pourrait appeler \u00ab l’autogestion discr\u00e8te<\/i> \u00bb, c’est-\u00e0-dire la persistance et le d\u00e9veloppement, en dehors des crises r\u00e9volutionnaires et des p\u00e9riodes de forte conflictualit\u00e9 sociale, de pratiques autogestionnaires au travers du mouvement coop\u00e9ratif.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Les limites et les contradictions du mouvement coop\u00e9ratif, inh\u00e9rentes \u00e0 la pression du contexte capitaliste, n’emp\u00eachent qu’au travers de ce mouvement s’expriment des aspirations autogestionnaires, la volont\u00e9 de vivre d\u00e8s aujourd’hui d’autres relations sociales, un autre rapport au travail, qui pr\u00e9figurent et pr\u00e9parent le projet alternatif et la soci\u00e9t\u00e9 autogestionnaire de demain. <\/b><\/h2>\n

2 – Actualit\u00e9 de l’autogestion : capitalisme mondialis\u00e9, crise d\u00e9mocratique, Am\u00e9rique Latine<\/b><\/span><\/h2>\n

Le capitalisme \u00e0 l’heure de la mondialisation lib\u00e9rale a des aspects tr\u00e8s contradictoires : nous ne connaissons que trop bien les cons\u00e9quences dramatiques de la \u00ab globalisation<\/i> \u00bb \u00e0 travers l’aggravation brutale des in\u00e9galit\u00e9s et de la crise \u00e9cologique, la financiarisation des \u00e9conomies, et la crise actuelle r\u00e9sultat de plus de 20 ans d’offensive n\u00e9o-lib\u00e9rale.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Nous voyons moins d’autres tendances \u00e0 l’oeuvre, tout aussi importantes et source de contradictions majeures pour le capitalisme : les modifications de la production \u00e0 travers la tendance \u00e0 une socialisation et une coop\u00e9ration accrues -m\u00eame si elle ne concerne ni toute la production ni tous les emplois-, l’\u00e9l\u00e9vation g\u00e9n\u00e9rale du niveau moyen de formation et de qualification des populations, et les aspirations qui en d\u00e9coulent : partager le savoir et le pouvoir, r\u00e9duire les relations hi\u00e9rarchiques et la d\u00e9l\u00e9gation de pouvoir, prendre ses affaires en mains, et ce dans toute la soci\u00e9t\u00e9.\u00a0<\/b><\/h2>\n

L’une des cons\u00e9quences du processus de globalisation est l’acc\u00e9l\u00e9ration de la crise de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative ou institutionnelle, \u00ab rabougrie \u00bb par le capitalisme mondialis\u00e9 qui en r\u00e9duit les comp\u00e9tences. La d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative appara\u00eet de plus en plus comme s\u00e9par\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 travers de multiples aspects, en particulier l’abstention \u00e9lectorale comme on vient de le voir avec le dernier scrutin europ\u00e9en d’abord marqu\u00e9 par l’abstention massive des milieux populaires et de la jeunesse.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Du reste, le capitalisme croit pouvoir s’accommoder de l’effacement de cette d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative \u00ab rabougrie \u00bb, avec la mise an avant du concept de \u00ab gouvernance \u00bb (effacement qui aurait l’avantage d’\u00e9loigner les peuples et de confier les r\u00eanes de la marche du monde aux \u00ab \u00e9lites \u00bb).\u00a0<\/b><\/h2>\n

La crise de la politique et de sa repr\u00e9sentation est de plus en plus nette, elle touche toutes les structures collectives (partis, syndicats, associations, comme on le voit avec les difficult\u00e9s r\u00e9currentes \u00e0 renouveler les \u00e9quipes) en lien avec la mont\u00e9e de l’individuation, elle-m\u00eame contradictoire (on aurait tort de n’y voir qu’une expression individualiste r\u00e9gressive : il y a aussi des aspirations \u00e0 ne pas subir et \u00e0 ne pas d\u00e9l\u00e9guer qui peuvent \u00eatre, selon le contexte, un point d’appui pour l’autogestion).\u00a0<\/b><\/h2>\n

Au capitalisme mondialis\u00e9 et \u00e0 la crise de la d\u00e9mocratie, r\u00e9pondent de nouvelles contestations et ce qu’on peut appeler le retour de l’autogestion. Car depuis la d\u00e9gradation des rapports de forces au sortir des \u00ab 30 glorieuses \u00bb et de la chute du Mur (1989) ouvrant la voie \u00e0 l’offensive neo-lib\u00e9rale des ann\u00e9es 1980-1990, l’autogestion a disparu du paysage politique, et ne s’est maintenue que sous la forme de \u00ab l’autogestion discr\u00e8te \u00bb \u00e9voqu\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Mais apr\u00e8s le retour des mouvement sociaux et des mobilisations \u00a0 \u00a0\"viomet\"<\/a> citoyennes en France et en Europe \u00e0 partir du milieu des ann\u00e9es 1990, l’\u00e9mergence de l’antimondialisme et sa mutation tr\u00e8s rapide en altermondialisme vont changer la donne et signer le retour de l’autogestion dans le paysage social et politique. Car non seulement les pratiques coop\u00e9ratives se sont maintenues et m\u00eame d\u00e9velopp\u00e9es, mais l’\u00e9conomie sociale et solidaire appara\u00eet de mani\u00e8re croissante comme un recours (il ne s’agit pas ici d’en \u00e9voquer les ambigu\u00eft\u00e9s bien r\u00e9elles et que nous connaissons bien) et les exp\u00e9riences autogestionnaires touchent aussi aux pratiques et \u00e0 la production culturelle.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Mais plus important encore est le d\u00e9ploiement d’exp\u00e9riences de d\u00e9mocratie dite participative ou active sur le terrain des communes et des collectivit\u00e9s territoriales (avec en particulier le processus du budget participatif) et de nouvelles exp\u00e9riences autogestionnaires en Am\u00e9rique Latine, en particulier en Argentine (l’essor des \u00abentreprises r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es \u00bb) et dans le cadre du processus en cours au Venezuela.<\/b><\/h2>\n

Porto-Alegre a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la jonction du d\u00e9ploiement de ces exp\u00e9riences autogestionnaires parcellaires et de la mutation altermondialiste, avec les caract\u00e9ristiques nouvelles de ce nouveau mouvement d’\u00e9mancipation, perceptibles dans les Forums sociaux : croisement des mouvements de contestation, fonctionnement \u00ab horizontal \u00bb en r\u00e9seau et au consensus, recul des comportements h\u00e9g\u00e9moniques et des hi\u00e9rarchies autant pour les mouvements entre-eux que pour les structures elles-m\u00eames.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Si l’impulsion est venue d’Am\u00e9rique Latine, avec une dialectique f\u00e9conde entre ces exp\u00e9riences et les changements politiques de grande ampleur dans ce continent, il y a aussi une perc\u00e9e des pratiques et des exp\u00e9riences autogestionnaires, certes beaucoup plus modeste, ailleurs dans le monde, comme le r\u00e9v\u00e8le l’extension certes encore limit\u00e9e mais r\u00e9elle de l’altermondialisme en Asie et en Afrique. Les difficult\u00e9s, bien r\u00e9elles, de l’altermondialisme \u00e0 la recherche d’un second souffle en Europe mais dont l’essor continue ailleurs dans le monde, ne doivent pas dissimuler cette perc\u00e9e prometteuse pour l’avenir\u00a0<\/b><\/h2>\n

3 – Une strat\u00e9gie autogestionnaire : des aujourd’hui !<\/b><\/span><\/h2>\n

L’autogestion n’est donc pas une \u00ab vieille lune \u00bb : c’est aujourd’hui comme hier \u00e0 la fois un moyen et un but, et pour les Alternatifs, il ne s’agit pas simplement d’enregistrer les pratiques coop\u00e9ratives au sens le plus large et les exp\u00e9riences autogestionnaires en cours et \u00e0 venir, mais bien de les relier \u00e0 la question de la prise du pouvoir et du projet de soci\u00e9t\u00e9.\u00a0<\/b><\/h2>\n

L’autogestion est aussi une strat\u00e9gie, et en cela elle renouvelle la probl\u00e9matique du changement de soci\u00e9t\u00e9, la probl\u00e9matique de la r\u00e9volution.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Ce qui d\u00e9finit la strat\u00e9gie autogestionnaire, c’est d’abord la prise en compte des mouvements sociaux et des mobilisations citoyennes dans lesquels sont combin\u00e9es contestation radicale (m\u00eame sur des objectifs partiels et limit\u00e9s) et propositions alternatives et dont toute avanc\u00e9e, m\u00eame modeste, permet \u00e0 la fois d’am\u00e9liorer le rapport de forces, de redonner confiance, et d’\u00e9branler la pens\u00e9e dominante (celle qui justifie l’ordre \u00e9tabli).\u00a0<\/b><\/h2>\n

Dans ces mouvements et ces mobilisations, la strat\u00e9gie autogestionnaire favorise \u00e0 la fois l’auto-organisation (ce qui ne signifie pas le refus des structures organis\u00e9es : celles-ci sont n\u00e9cessaires mais sans avoir un r\u00f4le dirigeant et sans \u00eatre le \u00ab cadre oblig\u00e9 \u00bb) et les pratiques coop\u00e9ratives et les exp\u00e9riences autogestionnaires dans la production et la cit\u00e9.\u00a0<\/b><\/h2>\n

La strat\u00e9gie autogestionnaire est favorable \u00e0 tous les mouvements de r\u00e9sistance \u00e0 l’ordre \u00e9tabli, toutes les pratiques de remise en cause des dominations et des ali\u00e9nations \u00e0 tous les niveaux de la soci\u00e9t\u00e9 et dans tous les domaines.\u00a0<\/b><\/h2>\n

\u00a0\"affiche-mai-68--2010-copie\"<\/a>\u00a0\u00a0 La strat\u00e9gie autogestionnaire prend appui sur toutes ces pratiques et exp\u00e9riences : dans la mesure o\u00f9 elles constituent des ruptures, m\u00eame limit\u00e9es et partielles, avec le capitalisme, les dominations et les ali\u00e9nations, la strat\u00e9gie autogestionnaire veut les inscrire dans un processus et une perspective politiques, sans ignorer que ces ruptures ne se situeront pas toutes au m\u00eame niveau et qu’un seuil qualitatif ne sera pas atteint sans affrontement majeur avec le capitalisme. <\/b><\/h2>\n

Un processus : c’est ce que nous appelons la r\u00e9volution longue, faite de ruptures partielles, d’avanc\u00e9es -et parfois de reculs car ce processus n’est pas n\u00e9cessairement lin\u00e9aire-, de construction d’un rapport de forces permettant ult\u00e9rieurement d’autres avanc\u00e9es et d’autres ruptures, assum\u00e9es et construites par une majorit\u00e9 de la population, un nouveau bloc social autour du salariat.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Une perspective : celle de l’autogestion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et de la r\u00e9publique autog\u00e9r\u00e9e.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Dans ce processus et cette perspective, c’est l’accumulation des ruptures assum\u00e9es et construites par une majorit\u00e9 populaire qui rend possible l’h\u00e9g\u00e9monie au sens o\u00f9 l’entendait Antonio Gramsci, fondateur et th\u00e9oricien du Parti communiste italien, r\u00e9duisant les germes et les risques de bureaucratisation et de substitutisme de la r\u00e9volution par une avant-garde auto-proclam\u00e9e.\u00a0<\/b><\/h2>\n

\"unit\u00e9<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La question du pouvoir politique, de l’autogestion et de la r\u00e9volution ne se pose donc pas dans les termes pos\u00e9s par l’extr\u00eame-gauche classique : celle-ci, sur le mod\u00e8le bolchevik, renvoie l’autogestion \u00e0 l’apr\u00e8s-r\u00e9volution, sous pr\u00e9texte que l’autogestion ne peut se d\u00e9ployer et se g\u00e9n\u00e9raliser dans un cadre capitaliste, sous pr\u00e9texte \u00e9galement du postulat d’une seule rupture r\u00e9volutionnaire plut\u00f4t que d’une accumulation de ruptures constituant un processus r\u00e9volutionnaire.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Pour les autogestionnaires, les pratiques coop\u00e9ratives et les exp\u00e9riences autogestionnaires existent d\u00e9j\u00e0 et elles sont indispensables pr\u00e9cis\u00e9ment pour pr\u00e9parer, rendre possible et remporter les affrontements futurs et in\u00e9vitables avec le capitalisme ; une r\u00e9volution demeure n\u00e9cessaire : c’est le processus de la r\u00e9volution longue.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Dans ces pratiques et ces exp\u00e9riences, les ruptures sont en germe et d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes, m\u00eame limit\u00e9es et partielles, elles annoncent et rendent possibles les suivantes.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Le pouvoir politique est le pouvoir populaire, le pouvoir citoyen ; il n’est en aucun cas celui d’un parti ou de tout autre structure organis\u00e9e ; la d\u00e9mocratie directe ou active n’est pas celle de la consultation mais celle de la participation de toutes et de tous au processus de d\u00e9cision, en r\u00e9duisant et contr\u00f4lant toute d\u00e9l\u00e9gation de pouvoir (le maintien d’une d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative rendant impossible sa disparition imm\u00e9diate).\u00a0<\/b><\/h2>\n

Ainsi, la strat\u00e9gie autogestionnaire doit \u00eatre mise en oeuvre sans attendre ni \u00ab le grand soir <\/i>\u00bb cher \u00e0 l’extr\u00eame-gauche classique ni \u00ab la r\u00e9volution par les urnes<\/i> \u00bb remise r\u00e9cemment au go\u00fbt du jour : c’est d\u00e8s aujourd’hui qu’elle commence, sans attendre ni le mot d’ordre du d\u00e9clenchement de l’insurrection, ni la victoire \u00e9lectorale ou la soumission aux institutions bourgeoises, tout en veillant \u00e0 la validation par une majorit\u00e9 populaire du processus en cours, y compris par voie \u00e9lectorale.\u00a0<\/b><\/h2>\n

De m\u00eame qu’il a \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire de repenser la d\u00e9mocratie, de la \u00ab d\u00e9mocratiser radicalement \u00bb, c’est aussi la r\u00e9volution qu’il faut \u00ab r\u00e9volutionner radicalement \u00bb : on ne reproduira pas \u00e0 l’\u00e9chelle du monde, dans les soci\u00e9t\u00e9s du XIX\u00b0 si\u00e8cle, les sch\u00e9mas des r\u00e9volutions du XX\u00b0 si\u00e8cle dans les p\u00e9riph\u00e9ries du capitalisme\u00a0<\/b><\/h2>\n

4 – Pas de strat\u00e9gie autogestionnaire sans projet alternatif<\/b><\/span>
\n
\n<\/b>
\nDans les consciences collectives et particuli\u00e8rement dans les nouvelles g\u00e9n\u00e9rations, le socialisme et plus encore le communisme sont synonymes d’\u00e9chec \u00e0 changer le monde, y compris aux yeux de celles et de ceux qui aspirent \u00e0 un changement radical.<\/b><\/h2>\n

\"vieux<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 On peut faire le pari que celles et ceux qui continuent de s’en r\u00e9clamer dans le mouvement altermondialiste, par exemple, y sont certainement tr\u00e8s minoritaires Le bilan dramatique des r\u00e9volutions anti-capitalistes du XX\u00b0 si\u00e8cle oblige non seulement \u00e0 repenser radicalement la strat\u00e9gie de la r\u00e9volution, mais aussi le projet de soci\u00e9t\u00e9 lui-m\u00eame.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Ce bilan nous oblige \u00e0 \u00ab donner \u00e0 voir<\/i> \u00bb, \u00e0 celles et ceux qui veulent un changement radical, comme \u00e0 celles et ceux qui par prudence pr\u00e9f\u00e8rent encore subir le capitalisme \u00ab temp\u00e9r\u00e9 par la d\u00e9mocratie<\/i> \u00bb plut\u00f4t que l’enfermement bureaucratique ou la r\u00e9pression sanglante. Nous devons donc montrer -au moins partiellement- le contenu de ce projet de soci\u00e9t\u00e9 et donner toutes les garanties d\u00e9mocratiques, y compris sur le terrain de son \u00e9laboration.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Celle-ci ne pourra s’effectuer que dans une combinaison d’exp\u00e9riences politiques et sociales, beaucoup plus larges encore que celles que nous connaissons, et de d\u00e9bats et th\u00e9orisations non pas \u00e0 l’\u00e9chelle d’un pays mais \u00e0 l’\u00e9chelle du continent et du monde.\u00a0<\/b><\/h2>\n

C’est bien ce qui justifie sur le fond le refus de s’enfermer dans l’entre-soi ou dans le sectarisme, et ce qui oblige \u00e0 l’action commune et au d\u00e9bat unitaire, au-del\u00e0 de la n\u00e9cessit\u00e9 de construire de meilleurs rapports de force : aucune force politique n’a \u00e0 elle-seule les cl\u00e9s de cette \u00e9laboration indispensable, celle d’un projet alternatif.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Cette \u00e9laboration doit porter sur l’ensemble des champs sociaux, et s’appuyer en particulier sur les pratiques coop\u00e9ratives et les exp\u00e9riences autogestionnaires sur le terrain de la production et sur celui de la cit\u00e9 : la mati\u00e8re existe, notamment au travers des exp\u00e9riences en cours en Am\u00e9rique Latine, de l’Argentine au Venezuela (sans en faire pour autant des mod\u00e8les).\u00a0<\/b><\/h2>\n

Nous devons \u00eatre en mesure de pr\u00e9ciser ce que nous entendons par changement radical dans l’entreprise comme dans la commune, proposer et exp\u00e9rimenter, soumettre \u00e0 la r\u00e9flexion et \u00e0 la critique de l’ensemble des forces politiques qui pr\u00e9tendent au changement de soci\u00e9t\u00e9, aux forces syndicales et associatives, dans les Forums sociaux \u00e0 toutes les \u00e9chelles.\u00a0<\/b><\/h2>\n

La strat\u00e9gie autogestionnaire et l’\u00e9laboration d’un projet alternatif sont li\u00e9es dans une dialectique ; l’autogestion est aussi une culture, cette culture est une condition de la r\u00e9volution et elle exige tout \u00e0 la fois une d\u00e9mocratisation de la production et d’autres rapports de propri\u00e9t\u00e9, de m\u00eame qu’elle nous impose l’invention de nouvelles institutions politiques \u00e0 toutes les \u00e9chelles, du local au mondial.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Le projet alternatif sera autogestionnaire, mais pas seulement : ce \u00a0\"autogestion<\/a> projet sera aussi celui de l’\u00e9mancipation sociale et de l’\u00e9galit\u00e9 des droits, reprenant et prolongeant les aspirations qui se sont exprim\u00e9es au travers des r\u00e9f\u00e9rences socialistes et communistes ; il sera aussi et tout autant celui du f\u00e9minisme et de l’\u00e9cologie.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Toutes ces dimensions du projet alternatif sont li\u00e9es les unes aux autres, sans hi\u00e9rarchie, ce qui diff\u00e9rencie ce projet, \u00e0 la fois : – du \u00ab vieux paradigme rouge \u00bb cher \u00e0 la tradition communiste et \u00e0 l’extr\u00eame-gauche qui pr\u00e9tend tout au long du XX\u00b0 si\u00e8cle r\u00e9duire tous les probl\u00e8mes de soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la contradiction capital-travail puis les r\u00e9soudre par la r\u00e9volution socialiste ; – du \u00ab nouveau paradigme vert \u00bb cher aux partis \u00e9cologistes de la fin du XX\u00b0 si\u00e8cle qui pr\u00e9tend les expliquer et les r\u00e9soudre, lui, par la seule r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9cologie.\u00a0<\/b><\/h2>\n

C’est le d\u00e9fi d’une nouvelle synth\u00e8se qui caract\u00e9rise le projet alternatif, comme nous le dit le mouvement altermondialiste qui se refuse avec raison \u00e0 hi\u00e9rarchiser ces dimensions du projet et ces terrains de lutte au quotidien\u00a0<\/b><\/h2>\n

5 – D’autres institutions, d’autres pratiques et d’autres structures; le parti-mouvement.<\/b><\/span>
\n
\n<\/b> Crise de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative et institutionnelle, aspirations autogestionnaires, n\u00e9cessit\u00e9 d’un projet alternatif : une autre d\u00e9mocratie, embryonnaire, \u00e9merge au travers du monde coop\u00e9ratif et des exp\u00e9riences autogestionnaires, mais aussi dans la cit\u00e9.\u00a0<\/b><\/h2>\n

La d\u00e9mocratie directe ou active, \u00e9dulcor\u00e9e en \u00ab d\u00e9mocratie participative \u00bb, peut-elle, doit-elle, prendre la place de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative et institutionnelle ?\u00a0<\/b><\/h2>\n

C’est une autre voie qui se d\u00e9gage, nourrie par l’exp\u00e9rience et le bilan de l’\u00e9chec des r\u00e9volutions anti-capitalistes du XX\u00b0 si\u00e8cle : ni la \u00ab table-rase \u00bb qui pr\u00e9tendrait effacer la \u00ab vieille d\u00e9mocratie \u00bb repr\u00e9sentative, ni la soumission qui voudrait utiliser -comme on l’entend parfois au PS et m\u00eame \u00e0 droite- la \u00ab d\u00e9mocratie participative <\/i>\u00bb comme rustine de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative, mais l’invention d’une compl\u00e9mentarit\u00e9 entre d\u00e9mocratie directe ou active et d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative elle-m\u00eame profond\u00e9ment renouvel\u00e9e. <\/b><\/h2>\n

Cette compl\u00e9mentarit\u00e9 peut et sera probablement conflictuelle : d’un point de vue alternatif et dans cette optique conflictuelle, c’est l’\u00e9largissement de la d\u00e9mocratie active qu’il convient de viser de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, y compris au d\u00e9triment des pr\u00e9rogatives de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative, \u00ab en appuyant en bas sans briser le haut \u00bb.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Ce point de vue, une fois encore, ne peut dispenser de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 un renouvellement profond et radical de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative elle-m\u00eame : du quartier et de la commune \u00e0 l’\u00e9chelle du monde, c’est l’ensemble des institutions qu’il convient de repenser \u00e0 la fois en terme de contenu et d’articulation entre les diff\u00e9rentes \u00e9chelles.\u00a0<\/b><\/h2>\n

\"couverture-ravenel-194x300\"<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Si l’autogestion est aussi une culture, celle-ci est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente dans le mouvement altermondialiste, et l’organisation et la tenue des Forums sociaux -qu’il ne s’agit nullement d’id\u00e9aliser, car elle a sa part de limites et de contradictions que nous connaissons bien- \u00ab donne \u00e0 voir \u00bb de mani\u00e8re significative : le fonctionnement en r\u00e9seau, la pratique du consensus, le refus des hi\u00e9rarchies et des chefs d’orchestre, la coop\u00e9ration horizontale des organisations qu’elles soient associatives, syndicales ou politiques.\u00a0<\/b><\/h2>\n

C’est une nouveaut\u00e9 majeure, faite ici de pratiques plus que de th\u00e9orisations, par rapport \u00e0 l’histoire du mouvement ouvrier organis\u00e9 qui est rest\u00e9e marqu\u00e9e par le primat du \u00ab parti \u00bb sur les syndicats (eux-m\u00eames primant sur les larges masses), avec toutes les pratiques de domination, de soumission et de manipulation qui en ont r\u00e9sult\u00e9 (et qui contribuent elles-aussi \u00e0 la crise de la politique et de sa repr\u00e9sentation).\u00a0<\/b><\/h2>\n

Le mouvement altermondialiste innove donc de mani\u00e8re d\u00e9cisive sur ce plan, comme sur d’autres par ailleurs : la nouvelle culture politique autogestionnaire, en gestation dans l’altermondialisme, commence par de nouvelles pratiques qui sont celles-l\u00e0 m\u00eame que nous devons faire vivre dans les structures politiques.\u00a0<\/b><\/h2>\n

La r\u00e9duction et le contr\u00f4le de la d\u00e9l\u00e9gation de pouvoir, la fin des hi\u00e9rarchies et la priorit\u00e9 au travail en \u00e9quipe et au projet, la d\u00e9professionnalisation et le non-cumul strict des mandats -de m\u00eame que leur limitation drastique- sont des exigences absolues pour un nouveau fonctionnement des structures politiques, et plus g\u00e9n\u00e9ralement des structures organis\u00e9es, syndicales comme associatives.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Ayons \u00e0 l’esprit que ces exigences sont \u00e9galement n\u00e9cessaires d’un point de vue f\u00e9ministe pour rendre possible une participation paritaire aux affaires de la cit\u00e9, comme elles le sont d’un point de vue social pour la participation des milieux populaires : ce qui est en jeu ici, c’est la socialisation de la politique, celle-ci doit devenir l’affaire de toutes et de tous.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Ce sont toutes ces donn\u00e9es qui condamnent toute pr\u00e9tention au \u00ab parti-guide \u00bb, et conduisent \u00e0 un bilan sans complaisance d’une conception de l’organisation politique qui a domin\u00e9 toute l’histoire du mouvement ouvrier organis\u00e9 : pyramidale, verticale et autoritaire, confisquant la politique \u00e0 sa fa\u00e7on, machine \u00e9lectorale et tremplin de carri\u00e8re pour les \u00e9lu-e-s et les dirigeants.\u00a0<\/b><\/h2>\n

La remarque vaut aussi, dans une moindre mesure car le ph\u00e9nom\u00e8ne est beaucoup plus r\u00e9cent dans l’histoire, pour les partis \u00e9cologistes dont on n’a pas oubli\u00e9 la pr\u00e9tention dans les ann\u00e9es 1990 \u00e0 domestiquer et manipuler les mobilisations \u00e9cologistes et les activit\u00e9s du mouvement associatif d\u00e9fenseur de l’environnement.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Dans le contexte du capitalisme, s’organiser pour r\u00e9sister, construire un rapport de forces et lutter, mais aussi pour d\u00e9battre, \u00e9laborer et proposer, demeure \u00e9videmment indispensable et fondamental.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Mais sur le plan politique il faut le faire diff\u00e9remment et on ne peut se contenter de professions de foi et d’engagements d\u00e9mocratiques -par ailleurs indispensables- : dans ce domaine aussi, nous devons \u00ab donner \u00e0 voir \u00bb, d’autant plus que le bilan des \u00ab partis \u00bb, en pleine crise, est lui-aussi accablant, y compris \u00e0 gauche, et pas seulement en France ou en Europe.\u00a0<\/b><\/h2>\n

D’o\u00f9 la proposition r\u00e9affirm\u00e9e au congr\u00e8s des Alternatifs de novembre 2008 : la perspective non pas d’un \u00ab parti \u00bb mais d’un \u00ab parti-mouvement \u00bb sp\u00e9cifique par rapport aux autres structures organis\u00e9es comme les syndicats et les associations : une structure politique est \u00ab g\u00e9n\u00e9raliste \u00bb, peut et doit jouer le r\u00f4le de synth\u00e8se (ce que ne peuvent faire ni les syndicats ni les associations dont l’existence est indispensable mais dont l’objet est auto-limit\u00e9).\u00a0<\/b><\/h2>\n

Un \u00ab parti-mouvement \u00bb, c’est-\u00e0-dire une organisation politique d’un type nouveau :\u00a0<\/b><\/h2>\n

– son fonctionnement serait celui d’un mouvement et d’un \u00ab intellectuel collectif \u00bb, au fonctionnement autogestionnaire, avec la d\u00e9mocratie interne, la souplesse, le pluralisme assum\u00e9, le droit \u00e0 l’exp\u00e9rimentation et l’initiative des structures de base absents des \u00ab partis \u00bb \u00e0 l’ancienne ;\u00a0<\/b><\/h2>\n

– son r\u00f4le serait celui de l’impulsion et de l’animation, jamais de la \u00ab direction \u00bb des mobilisations ou de la soci\u00e9t\u00e9 ;\u00a0<\/b><\/h2>\n

– sa fonction reprendrait le flambeau de ce qu’il convient de conserver dans le \u00ab parti \u00bb d’autrefois : la m\u00e9moire, la socialisation et l’ancrage populaire qui font d\u00e9faut aujourd’hui aux forces dispers\u00e9es de la gauche dite antilib\u00e9rale.\u00a0<\/b><\/h2>\n

Deux interrogations qui pourraient \u00eatre des pistes f\u00e9condes en guise de conclusion :\u00a0<\/b><\/h2>\n

– la crise de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative et institutionnelle n’est-elle pas plus profonde encore que nous le disons ? Alain Badiou – dont on ne partage pas n\u00e9cessairement l’ensemble du propos et sa conclusion – ne pointe-t-il pas un vrai probl\u00e8me quand il \u00e9voque les limites historiques et g\u00e9ographiques de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative ?\u00a0<\/b><\/h2>\n

– L’autogestion, moyen et but, pratique et strat\u00e9gie, ne r\u00e9pond-elle pas \u00e9galement \u00e0 ce qui s’exprime au travers de l’individuation ? L’autogestion ne permet-elle pas de r\u00e9concilier l’engagement collectif et l’\u00e9panouissement personnel, l’expression du meilleur de soi-m\u00eame ?\u00a0<\/b><\/h2>\n

Le titre de l’interview r\u00e9cente de Rachel Lafontaine \u00e0 \u00ab Politis \u00bb dit que \u00ab L’autogestion permet l’\u00e9mancipation <\/i>\u00bb : n’est-ce pas aussi ce que nous disent les actrices et les acteurs des exp\u00e9riences autogestionnaires de Lip ou de Tower Colliery dans les films et les reportages consacr\u00e9s \u00e0 ces exp\u00e9riences ?\u00a0<\/b><\/h2>\n

Bruno DELLA SUDDA<\/b><\/span><\/h2>\n

Cet expos\u00e9 a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 lors de l’ Universit\u00e9 d’\u00e9t\u00e9 des Alternatifs \u00e0 Dunkerque en juillet 2009<\/b><\/em><\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

Autogestion & Syndicalisme, par Richard NEUVILLE<\/span><\/h1>\n

\u00ab L\u2019autogestion est \u00e0 la fois un moyen de luttes frayant un chemin et un moyen de r\u00e9organisation de la soci\u00e9t\u00e9. Elle est \u00e9galement une culture irriguant la conscience collective <\/em>\u00bb<\/span> (1) . (Henri Lefebvre)\u00a0<\/strong><\/h2>\n

Le terme \u00ab autogestion \u00bb est assez r\u00e9cent (2) , m\u00eame si le concept a travers\u00e9 l\u2019histoire de l\u2019\u00e9mancipation humaine : la Commune, les Soviets, les collectivisations d\u2019Aragon et Catalogne, celles d\u2019Alg\u00e9rie, Lip, les r\u00e9cup\u00e9rations d\u2019entreprises en Argentine, etc.<\/strong><\/p>\n

L\u2019autogestion est \u00e0 la fois une approche th\u00e9orique pour approfondir la d\u00e9mocratie et des pratiques de d\u00e9mocratie directe. Elle n\u2019est pas destin\u00e9e \u00e0 adoucir les maux de la soci\u00e9t\u00e9 actuelle mais elle implique un changement radical et l\u2019instauration d\u2019une autre mani\u00e8re de vivre ensemble, enti\u00e8rement nouvelle, qui reconnait \u00e0 la fois l\u2019individu et le collectif en tant qu\u2019acteurs \u00e0 part enti\u00e8re.\u00a0<\/strong><\/p>\n

L\u2019autogestion signifie la r\u00e9appropriation de la d\u00e9cision et la recherche de consensus par celles et ceux qui \u00ab auront \u00e0 ex\u00e9cuter et \u00e0 mettre en \u0153uvre cette d\u00e9cision. Elle ne se limite pas \u00e0 la simple r\u00e9appropriation des moyens de production par les travailleurs-ses et ne se r\u00e9duit pas \u00e0 la simple propri\u00e9t\u00e9 collective<\/em> (3) \u00bb .\u00a0<\/strong><\/p>\n

Une organisation autog\u00e9r\u00e9e est une organisation o\u00f9 \u00ab toutes les d\u00e9cisions sont prises par la collectivit\u00e9 qui est, chaque fois, concern\u00e9e par l\u2019objet de ces d\u00e9cisions. C\u2019est-\u00e0-dire un syst\u00e8me o\u00f9 celles et ceux qui accomplissent une activit\u00e9 d\u00e9cident collectivement ce qu\u2019ils ont \u00e0 faire et comment le faire (4) <\/em>\u00bb .\u00a0<\/strong><\/p>\n

Les r\u00e8gles de prise de d\u00e9cisions sont fix\u00e9es par les personnes concern\u00e9es et impliqu\u00e9es dans le processus depuis l\u2019\u00e9bauche du projet jusqu\u2019\u00e0 sa r\u00e9alisation.\u00a0<\/strong><\/p>\n

M\u00e9thode et culture de l\u2019autogestion sont une approche \u00e0 la fois r\u00e9volutionnaire, radicale et progressive, respectant les minorit\u00e9s et favorisant les solidarit\u00e9s et la responsabilit\u00e9.\u00a0<\/strong><\/p>\n

La d\u00e9marche autogestionnaire repose sur une confrontation d\u2019int\u00e9r\u00eats parfois contradictoires, une d\u00e9couverte de solutions n\u00e9goci\u00e9es \u201cen marchant<\/em>\u201d et un droit \u00e0 l\u2019exp\u00e9rimentation.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Contr\u00f4le et gestion directe sont une m\u00e9thode, pas un contenu, lequel reste \u00e0 concevoir, inventer, pratiquer et affiner en cheminant. Alors que la participation, le contr\u00f4le ouvrier et les coop\u00e9ratives concernent principalement la production, l\u2019autogestion est une transformation politique radicale globale, \u00ab \u00e0 savoir la prise en main, sans interm\u00e9diaires et \u00e0 tous les niveaux, de toutes les affaires par tous les hommes [et toutes les femmes]<\/em> (5)\u00bb . Elle vise donc \u00e0 transformer la soci\u00e9t\u00e9 et plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 supprimer la soci\u00e9t\u00e9 de classe en instaurant un nouveau syst\u00e8me social.\u00a0<\/strong><\/p>\n

C\u2019est une autre organisation qui d\u00e9passe le capitalisme et l\u2019\u00e9tatisme au profit d\u2019un ensemble autog\u00e9r\u00e9 de coop\u00e9ratives \u00e9galitaires associ\u00e9es selon un plan \u00e9labor\u00e9 par la somme des besoins et des d\u00e9sirs.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Le d\u00e9bat a anim\u00e9 les travaux de la Premi\u00e8re Internationale entre Marx et Bakounine. Pour sa part, Murray Bookchin estime que les coop\u00e9ratives doivent d\u00e9pendre essentiellement des municipalit\u00e9s et des communaut\u00e9s sous le contr\u00f4le des assembl\u00e9es populaires (6) .\u00a0<\/strong><\/p>\n

Le but (la finalit\u00e9) est l\u2019instauration de l\u2019autogestion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, qui ne peut se r\u00e9aliser que par une r\u00e9volution radicale transformant la soci\u00e9t\u00e9 sur les plans \u00e9conomique, politique et social. Elle implique la d\u00e9finition et la structuration d\u2019un nouveau projet de soci\u00e9t\u00e9 post-capitaliste. Il s\u2019agit donc moins de prendre le pouvoir que de le d\u00e9truire et de cr\u00e9er des institutions qui instaureraient un syst\u00e8me dans lequel les notions de dirigeants et d\u2019ex\u00e9cutants n\u2019auraient plus de raison d\u2019\u00eatre.\u00a0<\/strong><\/p>\n

L\u2019autogestion est une recherche permanente de solutions alternatives en vue d\u2019une transformation sociale de la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019\u00e9mancipation doit r\u00e9pondre \u00e0 trois imp\u00e9ratifs cruciaux :\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u2013 le d\u00e9passement radical de la d\u00e9l\u00e9gation de pouvoirs ;\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u2013 la sortie d\u2019un productivisme destructeur \u00e0 la fois des liens sociaux et de la plan\u00e8te ;\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u2013 le remplacement de la course aux profits par une priorit\u00e9 \u00e0 la valeur ajout\u00e9e sociale et environnementale, au profit de l\u2019humain et de la nature.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Ces trois imp\u00e9ratifs sont les trois facettes d\u2019un m\u00eame projet, celui de la d\u00e9sali\u00e9nation individuelle et collective.\u00a0<\/strong><\/p>\n

La perspective d\u2019une d\u00e9marche autogestionnaire n\u2019est pas une vis\u00e9e dans l\u2019abstrait ou intemporelle. Elle pose d\u2019embl\u00e9e les questions de propri\u00e9t\u00e9, du financement, des modes de gestion, des rapports sociaux et de genre dans la soci\u00e9t\u00e9. Les espaces d\u2019exp\u00e9rience collective, porteurs de m\u00e9moire, d\u2019auto-organisation, de nouvelles cultures, de futurs possibles, de positions conquises dans la soci\u00e9t\u00e9 sont des conditions pr\u00e9paratoires \u00e0 la rupture r\u00e9volutionnaire et au d\u00e9passement du capitalisme.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Pour reprendre les termes de Rosa Luxemburg \u00ab L\u2019organisation, le progr\u00e8s de la conscience et le combat ne sont pas des phases particuli\u00e8res [\u2026.] mais des aspects divers d\u2019un seul et m\u00eame processus (7) <\/em>\u00bb .\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

L\u2019autogestion est \u00e9galement un projet partag\u00e9 sur lequel pourraient s\u2019entendre et se f\u00e9conder trois courants politiques historiques, correspondant \u00e0 trois aspirations distinctes, mais que tout concourt n\u00e9anmoins \u00e0 r\u00e9unir \u00e0 l\u2019avenir : l\u2019aspiration \u00e0 l\u2019autonomie du sujet (principalement port\u00e9e par les courants libertaires) ; l\u2019aspiration \u00e0 une autre gestion de la plan\u00e8te et un autre rapport \u00e0 la nature et \u00e0 la biodiversit\u00e9 (port\u00e9e par des courants \u00e9cologistes et surtout les peuples autochtones confront\u00e9s aux d\u00e9gradations majeures de leur environnement imm\u00e9diat) ; l\u2019aspiration \u00e0 une sortie du travail ali\u00e9n\u00e9 et exploit\u00e9 (surtout port\u00e9e par les diff\u00e9rents courants marxistes depuis le XIXe si\u00e8cle).\u00a0<\/strong><\/p>\n

C\u2019est pourquoi la m\u00e9thode autogestionnaire est probablement le mode r\u00e9volutionnaire le plus adapt\u00e9 \u00e0 la complexit\u00e9 des enjeux, \u00e0 la conflictualit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats et des imp\u00e9ratifs, souvent contradictoires, \u00e0 la confrontation des points de vue \u00ab experts \u00bb et des besoins citoyens, \u00e0 l\u2019exercice des responsabilit\u00e9s aux \u00e9chelons ad\u00e9quats, librement d\u00e9termin\u00e9s (8).\u00a0<\/strong><\/p>\n

Seule la synergie entre les forces \u00e9cologiques, sociales et politiques semble susceptible de construire une conscience h\u00e9g\u00e9monique de rupture avec le capitalisme et d\u2019esquisser un projet et une strat\u00e9gie autogestionnaire.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Progressivement th\u00e9oris\u00e9, le projet est constamment soumis \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des combats sociaux et politiques, dans lesquels s\u2019exp\u00e9rimentent des pratiques d\u2019autonomie et d\u2019auto-organisation qui peuvent devenir des points d\u2019appui pour une lutte anticapitaliste et une transformation sociale radicale.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Dans cette logique, les exp\u00e9rimentations actuelles rev\u00eatent une importance fondamentale car elles constituent des apprentissages pour demain et participent du cheminement et de l\u2019\u00e9mergence d\u2019une nouvelle culture.\u00a0<\/strong><\/p>\n

L\u2019h\u00e9g\u00e9monie est indispensable pour que la transformation anticapitaliste ne retombe pas dans une gestion corporatiste de la soci\u00e9t\u00e9 ou un nouveau groupe social s\u2019\u00e9rige en groupe dominant et privil\u00e9gie ses int\u00e9r\u00eats avant ceux de la soci\u00e9t\u00e9. Parmi ses objectifs, le programme de transition doit se fixer la constitution d\u2019une conscience et d\u2019une culture h\u00e9g\u00e9monique, au sens gramscien (adh\u00e9sion du plus grand nombre), parmi les salari\u00e9-e-s et les citoyen-ne-s.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Contre-pouvoirs et d\u00e9marche transitoire permettent de construire certaines des conditions mat\u00e9rielles, organisationnelles et politiques du d\u00e9passement-rupture.\u00a0<\/strong><\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 autogestionnaire n\u2019est pas un \u00e9tat qui surgira au lendemain de la victoire de la \u00ab r\u00e9volution \u00bb, c\u2019est un processus actif d\u2019\u00e9largissement constant des aires d\u2019autod\u00e9termination sociale, \u00e9conomique, culturelle et donc politique et institutionnelle.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Comme pratique, l\u2019autogestion est une r\u00e9ponse concr\u00e8te imm\u00e9diate aux urgences et aux r\u00e9gressions, ainsi qu\u2019\u00e0 la faillite de l\u2019\u00c9tat (qui privatise les biens universels), de l\u2019entreprise (soumise aux diktats de la finance) et de nombreux secteurs de la vie sociale et environnementale pour lesquels la seule d\u00e9l\u00e9gation de pouvoir ne garantit absolument pas une gestion \u00e9quitable et efficace.\u00a0<\/strong><\/p>\n

En tant que moyen, les syndicats ont un r\u00f4le actif \u00e0 jouer en renouvelant leurs mots d\u2019ordre : en proposant la r\u00e9cup\u00e9ration d\u2019entreprises par les travailleur-se-s en r\u00e9ponse aux licenciements boursiers ou fermetures d\u2019unit\u00e9s de production ou des services publics autog\u00e9r\u00e9s en r\u00e9ponse au d\u00e9mant\u00e8lement des services publics. En Europe, dans le monde, de plus en plus d\u2019\u00e9quipes syndicales se saisissent de ces enjeux (9).\u00a0<\/strong><\/p>\n

Quels que soient les \u00e9chelons de comp\u00e9tences, les citoyen-ne-s, les associations, les syndicats et les travailleur-se-s doivent \u00eatre associ\u00e9s aux d\u00e9cisions et \u00e0 la gestion des structures publiques et coop\u00e9ratives pour d\u00e9finir les orientations, contr\u00f4ler et \u00e9valuer leur fonctionnement. Il s\u2019agit de d\u00e9passer la seule r\u00e9f\u00e9rence aux contre-pouvoirs pour \u00e9largir le contr\u00f4le citoyen et construire des espaces d\u2019autonomie populaire, passer des formes collectives de r\u00e9sistance \u00e0 des formes collectives d\u2019organisation et d\u2019exp\u00e9rimentations dans une perspective d\u2019exercice de pouvoir populaire.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Enfin et surtout, l\u2019autogestion est une \u201cutopie concr\u00e8te<\/em>\u201d en marche, une strat\u00e9gie d\u2019ensemble vers un objectif de gestion dans lequel l\u2019 \u00ab efficacit\u00e9 \u00bb repose sur la d\u00e9mocratie la plus radicale ; une succession de ruptures enclenchant une dynamique r\u00e9volutionnaire.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Les mouvements d\u2019\u00e9mancipation doivent apprendre \u00e0 g\u00e9rer cette \u00e9vidence pour sauver les biens communs universels, les services publics, les retraites, les droits sociaux et les conditions d\u2019existence digne et exercer un nouveau contr\u00f4le de l\u2019Etat (dans la perspective de son d\u00e9p\u00e9rissement).\u00a0<\/strong><\/p>\n

L\u2019autogestion est donc un moyen, une culture et un chemin pour atteindre le but, sa g\u00e9n\u00e9ralisation.\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0(Richard Neuville* \u2013 Solidaires Sud Emploi Auvergne-Rh\u00f4ne-Alpes)\u00a0<\/strong><\/p>\n

* Membre et auteur du collectif Lucien Collonges qui a coordonn\u00e9 l\u2019anthologie Autogestion hier, aujourd\u2019hui, demain, Syllepse 2010 et de l\u2019Association Autogestion qui a publi\u00e9 Autogestion, l\u2019Encyclop\u00e9die internationale, Syllepse, 2015. http:\/\/www.autogestion.asso.fr\/<\/a>\u00a0<\/strong><\/p>\n

[1] Lefebvre, Henri, \u00ab\u00a0Probl\u00e8mes th\u00e9oriques de l\u2019autogestion\u00a0\u00bb, Revue Autogestion<\/em>, n\u00b01, D\u00e9cembre 1966.<\/p>\n

[2] Le terme \u00ab\u00a0autogestion\u00a0\u00bb vient du grec \u00ab\u00a0autos\u00a0\u00bb, soi-m\u00eame, et du latin \u00ab\u00a0gestio\u00a0\u00bb, action de g\u00e9rer, d’administrer, il est usit\u00e9 depuis les ann\u00e9es 60.<\/p>\n

[3] Canivenc Suzy, (2010), Mais au fait, c\u2019est quoi l\u2019autogestion<\/em> (2)- D\u00e9finition g\u00e9n\u00e9rale du terme<\/em>, consultable sur :<\/p>\n

http:\/\/suzycanivenc.wordpress.com\/2010\/01\/22\/2-mais-au-fait-cest-quoi-lautogestion-2-definition-generale-du-terme\/<\/a><\/p>\n

[4] Castoriadis Corn\u00e9lius, \u00ab Autogestion et hi\u00e9rarchie \u00bb, Editions grain de sable, Extrait de Le contenu du socialisme<\/em>, Paris : \u00c9d. 10\/18, 1979.<\/p>\n

[5] Bourdet, Yvon, & Guillerm, Alain, L\u2019autogestion<\/em>, Editions Seghers, Paris, 1975.<\/p>\n

[6] Bookchin, Murray, Entretien in Biehl, Janet, Le municipalisme libertaire<\/em>, Ecosoci\u00e9t\u00e9, Montr\u00e9al, 2013.<\/p>\n

[7] Luxemburg, Rosa, R\u00e9forme sociale ou r\u00e9volution\u00a0? Gr\u00e8ve de masse, parti et syndicats<\/em>, La D\u00e9couverte, 2001.<\/p>\n

[8] Fiant, Michel, \u00c9<\/em>bauches pour un projet autogestionnaire<\/em>, Contribution FSMed Barcelone, Juin 2005.<\/p>\n

[9] En ce sens, Solidaires national a int\u00e9gr\u00e9 le r\u00e9seau international de l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0\u00c9conomie des travailleur-se-s\u00a0\u00bb en 2015, qui f\u00e9d\u00e8re des acteurs d\u2019exp\u00e9riences autogestionnaires dans la monde et aux niveaux r\u00e9gionaux. L\u2019organisation a particip\u00e9 aux rencontres mondiale de Punto Fijo (Venezuela \u2013 juil. 2015) et europ\u00e9ennes de G\u00e9menos (janv. 2014) et de Thessalonique (oct. 2016).<\/p>\n

Cette contribution a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e au congr\u00e8s de l’Union syndicale Solidaires Ard\u00e8che\u00a0 Dr\u00f4me des 17 et 18 novembre<\/em><\/span><\/h2>\n<\/gcse:search>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a02 textes \u00e0 propos de l’Autogestion, datant tous deux de 2009 L\u2019AUTOGESTION : MYTHES ET R\u00c9ALIT\u00c9S Patrick MIGNARD 10 F\u00e9vrier 2009 \u00a0L\u2019autogestion est h\u00e9las, aujourd\u2019hui, plus un mythe qu\u2019une r\u00e9alit\u00e9, du moins dans son sens d\u2019alternative au rapport social dominant. Accapar\u00e9 de mani\u00e8re tout \u00e0 fait abusive par la vulgate alternative et libertaire, le concept […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[398,103,117],"class_list":["post-18746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autogestion","tag-autogestion","tag-demarche-citoyenne","tag-democratie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}