{"id":18436,"date":"2016-10-10T15:55:45","date_gmt":"2016-10-10T14:55:45","guid":{"rendered":"http:\/\/alternatifs81.fr\/?p=18436"},"modified":"2016-10-10T15:55:45","modified_gmt":"2016-10-10T14:55:45","slug":"barrage-de-fourogue-tarn-vers-la-legalisation-dun-ovni-bernard-viguiesur-son-blog-mediapart","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alternatifs81.fr\/?p=18436","title":{"rendered":"Barrage de Fourogue (Tarn): vers la l\u00e9galisation d’un ovni (Bernard VIGUIE*sur son blog M\u00e9diapart)"},"content":{"rendered":"

https:\/\/blogs.mediapart.fr\/bernard-viguie\/blog\/051016\/tarn-barrage-de-fourogue-vers-la-legalisation-dun-ovni<\/strong><\/h3>\n
\n
\n

*Bernard Vigui\u00e9 \u00e9tait l’avocat de feue l’association \u00ab\u00a0V\u00e8re Autrement.\u00a0\u00bb<\/span><\/del><\/h3>\n

\"DSCN1931-8-Small-1-300x292\"<\/a>Ill\u00e9gal depuis 1997, termin\u00e9 et mis en eau malgr\u00e9 des d\u00e9cisions de justice, les responsables n’ayant pas \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9s au p\u00e9nal de par la complaisance du procureur de la R\u00e9publique d’Albi, malgr\u00e9 des infractions caract\u00e9ris\u00e9es constat\u00e9es par huissier et par des PV de la police de l’eau, le barrage de Fourogue fait aujourd’hui l’objet d’une proc\u00e9dure surr\u00e9aliste de r\u00e9gularisation.<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n

L’opposition \u00e0 ce barrage sur la V\u00e8re avait \u00e9t\u00e9 conduite par l’association V\u00e8re Autrement, pr\u00e9sid\u00e9e par Pierre Demougeot, alors conseiller municipal de Mailhoc, la principale commune impact\u00e9e. Mais, l’association V\u00e8re Autrement, dont j’avais \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque le conseil, s’est sabord\u00e9e il y a longtemps. Victime de coups bas de tous ordres, elle a \u00e9t\u00e9 battue \u00e0 l’usure, malgr\u00e9 de nombreuses d\u00e9cisions de justice rendues en sa faveur, notamment celle qui interdisait la poursuite du chantier.<\/h2>\n

Depuis des ann\u00e9es, on entend parler dans le Tarn de la n\u00e9cessaire r\u00e9gularisation de ce barrage ill\u00e9gal construit par la Compagnie d’Am\u00e9nagement des Coteaux de Gascogne (CACG) sur lequel tout pose ou peut poser probl\u00e8me : sa propri\u00e9t\u00e9, son utilisation, les frais d’entretien et de mise en s\u00e9curit\u00e9. Nous y sommes enfin : ce projet de r\u00e9gularisation vient de donner lieu \u00e0 une \u00ab\u00a0enqu\u00eate publique\u00a0\u00bb qui s’est achev\u00e9e ce 30 septembre 2016.<\/h2>\n

<\/p>\n

Comme je d\u00e9tiens, outre les nombreuses proc\u00e9dures auxquelles ce barrage a donn\u00e9 lieu, les deux dossiers, celui de 1997 et le dossier actuel, je vais \u00e9voquer dans ce billet deux questions de fond, une pratique et une th\u00e9orique, que m’inspire leur comparaison. Je reviendrai ensuite sur le contexte et l’historique de cette affaire qui pourrait \u00eatre le sujet d’un roman.<\/h2>\n

LE BARRAGE DE FOUROGUE : QUESTION DE FOND … PRATIQUE<\/span><\/h2>\n

Voyons les surfaces et les volumes. Il est indiqu\u00e9 page 32 du<\/h2>\n
\"OLYMPUS<\/a>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Peinture de KALIE<\/p><\/div>\n

dossier actuel que les surfaces irrigu\u00e9es seront d\u00e9sormais de 300 hectares en lieu et place des 400 pr\u00e9vus dans le dossier de 1997.<\/h2>\n

Ce chiffre est repris page 42 du dossier actuel<\/a> \u00ab\u00a0la prise en compte des surfaces irrigu\u00e9es d\u00e9clar\u00e9es et faisant l’objet d’une contractualisation avec le gestionnaire actuel repr\u00e9sente une surface globale de 300 ha<\/b><\/i>\u00a0\u00bb <\/b>(page 44 idem)<\/h2>\n

Ceci \u00e9tant, une pr\u00e9cision int\u00e9ressante est donn\u00e9e page 15 du dossier d’enqu\u00eate actuel : les 300 ha sont compos\u00e9s de 260 ha par pr\u00e9l\u00e8vements \u00ab\u00a0au fil de l’eau\u00a0\u00bb<\/b> (eau de surface), 40 hectares \u00e9tant irrigu\u00e9s par pr\u00e9l\u00e8vements dans la nappe.<\/h2>\n

Il y a quelques mois, j’avais indiqu\u00e9 au passage dans mon blog que le projet de Fourogue supprimait 40 ha de tr\u00e8s bonnes terres pour en irriguer en r\u00e9alit\u00e9… 60, en sus de celles qui \u00e9taient irrigu\u00e9es avant 1997, ce qui me semble une id\u00e9e bien curieuse de l’agriculture, productiviste ou pas.<\/h2>\n

Nous avons aujourd’hui confirmation de ces chiffres dans plusieurs textes officiels relatifs au barrage de Fourogue. Ceci dit, j’admets volontiers qu’entre en ligne de compte la question de la \u00ab\u00a0s\u00e9curisation\u00a0\u00bb pour les 200 ha qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 irrigu\u00e9s auparavant. Sauf que j’ai bien revu le dossier de 1997.<\/h2>\n

Non seulement le rapport d’enqu\u00eate de 1997 indiquait, page 5 : \u00ab\u00a0actuellement seulement 200 hectares sont effectivement irrigu\u00e9s<\/i>\u00ab\u00a0.<\/h2>\n

Mais l’\u00e9tude d’impact de 1996 indiquait, page 85,<\/b> que le projet permettra :<\/h2>\n

– \u00ab\u00a0de s\u00e9curiser les pr\u00e9l\u00e8vements actuels (320 ha irrigu\u00e9s)\u00a0\u00bb<\/i><\/b>\u00a0 [vous avez bien lu : 320 ha]<\/h2>\n

– \u00ab\u00a0un d\u00e9veloppement mod\u00e9r\u00e9 des irrigations (80 ha suppl\u00e9mentaires pourraient \u00eatre autoris\u00e9s)\u00a0\u00bb<\/i><\/h2>\n

J’aligne ces chiffres, tir\u00e9s des deux dossiers, et tout laisse \u00e0 penser que l’affaire ne tient pas debout puisqu’on supprime des terres pour irriguer \u00e0 peu pr\u00e8s l’\u00e9quivalent ailleurs.<\/h2>\n
\"OLYMPUS<\/a>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 KALIE<\/p><\/div>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Or, j’ai non seulement ces chiffres en mains mais j’ai aussi connu la cuvette de Fourogue avant le barrage. J’y ai donc vu de mes yeux des beaux ma\u00efs de plus de 2m de haut cultiv\u00e9s pratiquement sans irrigation (ce qui est possible dans certains secteurs propices \u00e0 cette culture, mais oui).<\/h2>\n

La r\u00e9alit\u00e9, c’est qu’on a supprim\u00e9 ces terres agricoles pour s\u00e9curiser ou permettre l’irrigation de ma\u00efs dans des terres parfois moins propices \u00e0 cette culture. Je note qu’un des agriculteurs opposants au barrage en 1997 est aujourd’hui dans la liste des demandeurs \u00e0 l’irrigation, ce qui veut tout dire. Une politique peut cr\u00e9er des besoins…<\/h2>\n

Dans les ann\u00e9es 60, la culture du ma\u00efs a fortement progress\u00e9 dans la vall\u00e9e de la V\u00e8re, avec ou sans irrigation par endroits. Si on voulait de gros rendements pour cette culture,\u00a0\u00bb il fallait de l’eau\u00a0\u00bb comme on dit \u00e0 la FNSEA. Mais dans les ann\u00e9es 80\/90, la question ne se posait pas du tout comme aujourd’hui. L’\u00e9tude d’impact de mars 1996 pr\u00e9voyait, tenez-vous bien, un potentiel irrigable<\/i> de \u00ab\u00a0600 ha sur la vall\u00e9e<\/i><\/b>\u00a0\u00bb (pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale, page 2) ! C’est \u00e0 dire LE DOUBLE du projet que l’on veut \u00ab\u00a0r\u00e9gulariser\u00a0\u00bb aujourd’hui ! L’arr\u00eat\u00e9 de r\u00e8glement d’eau du 31 juillet 1997 pr\u00e9voyait, pour l \u00ab\u00a0am\u00e9lioration de la salubrit\u00e9 de la rivi\u00e8re\u00a0\u00bb un \u00ab\u00a0volume consacr\u00e9\u00a0\u00bb de 460 000 m3, et pour la \u00ab\u00a0satisfaction des besoins en eau pr\u00e9lev\u00e9e<\/i>\u00ab\u00a0, 840 000 m3<\/b>, soit PLUS DU DOUBLE que ce qui est pr\u00e9vu aujourd’hui ! puisque 395 000 m3 sont indiqu\u00e9s page 15 du dossier actuel<\/a>.<\/h2>\n

L’\u00e9preuve des faits a parl\u00e9 mieux que toute expertise : le barrage de Fourogue est encore plus disproportionn\u00e9 que celui pr\u00e9vu \u00e0 Sivens, qui a \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9 par le juge administratif pour erreur manifeste d’appr\u00e9ciation. C’est cet OVNI , con\u00e7u aussi par Thierry Carcenac et la CACG, dans les ann\u00e9es 90, que l’on veut l\u00e9galiser 20 ans plus tard.<\/h2>\n

LE DOUBLE OVNI : QUESTION DE FOND … TH\u00c9ORIQUE<\/span><\/h2>\n

Depuis 2005, les quelques personnes qui ont connu de pr\u00e8s cette<\/h2>\n
\"OLYMPUS<\/a>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Peinture de KALIE<\/p><\/div>\n

\u00a0 affaire savaient qu’on \u00e9tait en pr\u00e9sence d’un OVNI juridique. Si le d\u00e9partement, la pr\u00e9fecture et la CACG ont mis plus de 15 ann\u00e9es avant d’essayer de r\u00e9gulariser l’affaire, c’est que l’affaire n’\u00e9tait pas facile \u00e0 r\u00e9gler, j’en conviens. Elle risque de ne pas l’\u00eatre d’ailleurs …<\/h2>\n

La v\u00e9rit\u00e9, c’est que le barrage de Fourogue est issu de deux arr\u00eat\u00e9s pris le m\u00eame jour (31\/7\/97) \u00e0 partir de la m\u00eame enqu\u00eate publique :<\/h2>\n

– un arr\u00eat\u00e9 d\u00e9clarant le projet d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ET d’utilit\u00e9 publique<\/h2>\n

– un arr\u00eat\u00e9 dit de \u00ab\u00a0r\u00e8glement d’eau\u00a0\u00bb, visant la mise en \u0153uvre pratique du projet pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9fini dans l’arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9c\u00e9dent et indiquant par exemple les volumes affect\u00e9s.<\/h2>\n

Ces deux arr\u00eat\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 annul\u00e9s par un jugement du tribunal administratif de Toulouse du 18 janvier 2001, mais, apr\u00e8s de grosses entourloupes (voir post) qui nous ont conduit \u00e0 la Cour administrative d’appel de Bordeaux, la situation s’est retrouv\u00e9e la suivante en 2005 :<\/h2>\n

1- l’arr\u00eat\u00e9 de DIG et de DUP de 1997 a bien \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement annul\u00e9<\/h2>\n

2- l’arr\u00eat\u00e9 de r\u00e8glement d’eau, lui, n’a finalement pas \u00e9t\u00e9 annul\u00e9… et l’eau a continu\u00e9 de couler… ce qui a mis ce barrage \u00e0 la dure \u00e9preuve des faits.<\/h2>\n

C’est \u00e0 partir de l\u00e0 qu’il faut bien voir la situation juridique du barrage :<\/h2>\n

Je tiens pour acquis que l’annulation de la D\u00e9claration d’utilit\u00e9 publique ne pose plus de probl\u00e8me : la DUP a pour objet principal la ma\u00eetrise fonci\u00e8re des terrains concern\u00e9s. Or, la CACG a acquis depuis longtemps \u00e0 l’amiable les terrains d’emprise du projet (ce qui ne signifie pas qu’elle puisse y faire n’importe quoi bien entendu).<\/h2>\n

Ce qui pose un beau probl\u00e8me depuis le jugement du 18 janvier 2001 confirm\u00e9 en appel en 2005 sur cette question, c’est l’annulation de la D\u00e9claration d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/h2>\n

Car c’est la DIG qui avait permis l’ex\u00e9cution des travaux \u00e0 l’\u00e9poque. Sans DIG, il n’y aurait pas eu de r\u00e8glement d’eau . C’est aussi la DIG qui permet ce que l’on appelle \u00ab\u00a0la r\u00e9cup\u00e9ration des co\u00fbts\u00a0\u00bb, qui permet de faire \u00ab\u00a0participer financi\u00e8rement les personnes qui ont rendu les travaux n\u00e9cessaires ou qui y trouvent int\u00e9r\u00eat<\/i>\u00a0\u00bb comme l’indique le dossier d’enqu\u00eate actuel \u00e0 juste titre. D’o\u00f9 les protestations que l’on peut entendre depuis quelques temps du c\u00f4t\u00e9 des agriculteurs qui vont \u00eatre amen\u00e9s \u00e0 payer une quote-part sur laquelle ils s’interrogent.<\/h2>\n

La DIG de 1997 avait \u00e9t\u00e9 prise sur le fondement d’une enqu\u00eate publique qui est caduque depuis longtemps. Comme cette DIG a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9e, elle est cens\u00e9e n’avoir jamais exist\u00e9.<\/h2>\n

\"DSCN1903-Small--300x297\"<\/a>\u00a0 Il \u00e9tait donc imp\u00e9ratif de proc\u00e9der \u00e0 une nouvelle enqu\u00eate publique pour obtenir une nouvelle d\u00e9claration d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral du barrage. Et c’est l\u00e0 que \u00e7a se corse \u00e0 mon avis.<\/h2>\n

Je note que l’enqu\u00eate publique telle que vient de la lancer le pr\u00e9fet du Tarn le 2 ao\u00fbt 2016 part d’un \u00e9tat de fait qui ne correspond pas du tout \u00e0 l’\u00e9tat de droit\u00a0 (comprendre \u00ab\u00a0situation de droit\u00a0\u00bb et non \u00ab\u00a0Etat de droit\u00a0\u00bb)<\/h2>\n

Comme le volume du barrage est sup\u00e9rieur \u00e0 1 million de m3, il y a obligation de faire une \u00ab\u00a0\u00e9valuation environnementale<\/i>\u00a0\u00bb (articles L 122 et R 122 et suivants du code de l’environnement).<\/h2>\n

Or, je ne vois rien de tout cela dans le dossier actuel.<\/h2>\n

Le barrage actuel n’a pas d’existence l\u00e9gale et on fait une enqu\u00eate publique comme si il en avait une, comme si la situation de fait avait force de droit.<\/h2>\n

Le principe des enqu\u00eates publiques pos\u00e9 par la loi Bouchardeau de 1983 \u00e9tait que le public participant \u00e9tait inform\u00e9 de l’ensemble de la situation et qu’il pouvait faire des \u00ab\u00a0propositions ou contre-propositions<\/i>\u00ab\u00a0. Ce principe est repris aujourd’hui dans l’article R 123-13 du code environnement.<\/h2>\n

Comment faire des contre-propositions sur un fait accompli ?<\/h2>\n

Le barrage ancien avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 sous l’empire de la loi sur l’eau de 1992. Il fallait \u00e0 mon sens prendre l’\u00e9tat des lieux ancien et lui appliquer la nouvelle loi sur l’eau et les milieux aquatiques de 2006 pour appr\u00e9cier exactement son int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral en fonction des donn\u00e9es actuelles.<\/span><\/h2>\n

Je ne prends que trois points pr\u00e9cis :<\/h2>\n

1- Il n’y a aucune mention dans le dossier actuel d’\u00e9ventuels projets alternatifs<\/h2>\n

Mais comme le barrage actuel n’a pas d’existence l\u00e9gale, il devrait y avoir au dossier une \u00e9tude sur les sites potentiels susceptibles de r\u00e9pondre aux besoins en eau de la vall\u00e9e, or il n’y en a pas.<\/h2>\n

Dans le rapport d’enqu\u00eate publique de 1997 du commissaire enqu\u00eateur Hubert Combes, celui ci avait indiqu\u00e9, page 7, avoir \u00ab\u00a0eu en sa possession une \u00e9tude de sch\u00e9ma rep\u00e9rant une trentaine de sites potentiels<\/i>\u00ab\u00a0. Aucune trace de cela n’existe au dossier d’enqu\u00eate actuel.<\/h2>\n

Le dossier d’enqu\u00eate actuel ainsi que le dossier d’enqu\u00eate de 1997 reconnaissent que le barrage de Fourogue impacte de tr\u00e8s bonnes terres agricoles ou de bonnes terres agricoles \u00e0 hauteur d’une quarantaine d’hectares.<\/h2>\n

Nul ne peut donc savoir si des projets alternatifs auraient pu \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s sur des terres de bien moins bonnes qualit\u00e9 agricole. Il y a un d\u00e9faut d’information du public patent sur cette question.<\/h2>\n

2- Il y avait au niveau de la digue une zone humide dont le probl\u00e8me avait \u00e9t\u00e9 balay\u00e9 d’un revers de main par la CACG et le commissaire enqu\u00eateur de 1997, \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 les zones humides ne b\u00e9n\u00e9ficiaient pas de la protection accord\u00e9e plus tard par la directive de 2000, \u00a0la loi du 23 f\u00e9vrier 2005 et loi sur l\u2019eau et les milieux aquatiques de 2006. Aujourd’hui, il faudrait certainement la prendre en compte avec une mesure compensatoire.<\/h2>\n

3- Enfin et surtout, les \u00e9tudes qui avaient \u00e9t\u00e9 faites au d\u00e9but des ann\u00e9es 90 (comptage des agriculteurs en 90 et 92 par exemple !) sont aujourd’hui compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9es<\/span>.<\/span> On l’a vu plus haut. Or, ce sont bien ces \u00e9tudes qui ont permis le barrage-fait-accompli<\/i> qui sert aujourd’hui de base \u00e0 la nouvelle enqu\u00eate publique. Ces \u00e9tudes et… le lobby de l’eau<\/h2>\n

LE LOBBY DE L’EAU<\/span><\/h2>\n

Le barrage de Fourogue est un des produits erratiques de ce que Marc Laim\u00e9 appelle le lobby de l’eau<\/a> Avec \u00e0 la man\u0153uvre, comme \u00e0 Sivens, la CACG (Compagnie d’Am\u00e9nagement des Coteaux de Gascogne), charg\u00e9e des \u00e9tudes ET de la r\u00e9alisation.<\/h2>\n

Quand le projet est apparu, il a suscit\u00e9 une vive opposition dans le \u00a0\"DSCN0161<\/a> \u00a0\u00a0 secteur concern\u00e9, dans laquelle il y avait des agriculteurs, des \u00e9lus locaux, des citoyens du secteur. Lors de l’enqu\u00eate publique \u00e0 Cagnac et Mailhoc, seules 6 personnes, qui n’ont pas souhait\u00e9 voir mentionn\u00e9 leur nom, s’y \u00e9taient d\u00e9clar\u00e9es favorables (rapport d’enqu\u00eate, page 4, \u00ab\u00a0certaines demandant \u00e0 ce que<\/i> [le projet] soit utilis\u00e9 pour le tourisme<\/i>\u00ab\u00a0). C’est en aval que des agriculteurs et des \u00e9lus, plus nombreux, y \u00e9taient favorables. Le Conseil g\u00e9n\u00e9ral, dont un administrateur de la CACG \u00e9tait vice-pr\u00e9sident, pensait donc pouvoir en tirer b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 bon compte, politiquement s’entend. Car d\u00e9j\u00e0 en 1997 le projet ne tenait pas debout sur les plans \u00e9conomique et technique. Tout le monde savait qu’il \u00e9tait fait pour irriguer du ma\u00efs en aval. On l’avait enrob\u00e9 avec la tarte \u00e0 la cr\u00e8me du \u00ab\u00a0soutien d’\u00e9tiage\u00a0\u00bb. Mais les associations de p\u00eache y \u00e9taient d\u00e9favorables, sachant qu’\u00e9taient autrement plus grave pour le cours d’eau les pompages intempestifs, le captage de nombreuses sources, l’existence de retenues priv\u00e9es sans r\u00e8glement d’eau, les rejets de certaines porcheries et l’utilisation excessive d’engrais azot\u00e9s.<\/h2>\n

Sans parler de ces technocrates, de ces n\u00e9gationnistes de la nature qui ont massacr\u00e9 la V\u00e8re dans les ann\u00e9es 70 dans la r\u00e9gion de Puycelsi en \u00ab\u00a0rectifiant\u00a0\u00bb les m\u00e9andres du cours d’eau et en sabotant plusieurs moulins… op\u00e9ration qui r\u00e9duisit d’un tiers la longueur du cours d’eau dans ce secteur et qui est consid\u00e9r\u00e9e aujourd’hui comme… un exemple de ce qu’il ne faut pas faire!<\/h2>\n

EPILOGUE ET… HUMOUR-MALGR\u00c9-TOUT<\/h2>\n

Comme mon blog a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but sous la clef de l\u00a0\u00bbHumour-malgr\u00e9-tout<\/i>\u00ab\u00a0, je ne r\u00e9siste pas \u00e0 la publication d’un original de l’arr\u00eat\u00e9 de 1997 d\u00e9clarant d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9nital<\/del> g\u00e9n\u00e9ral et d’utilit\u00e9 publique le barrage de Fourogue, dans lequel on apprendra que cet arr\u00eat\u00e9 a \u00e9t\u00e9 pris \u00ab\u00a0sur proposition du Secr\u00e9taire G\u00e9nital de la pr\u00e9fecture du Tarn<\/i>\u00ab\u00a0. Je ne sais s’il s’agit d’une coquille ou d’une belle couille, comme on dit chez nous quand on se refuse \u00e0 employer le mot \u00ab\u00a0cagade\u00a0\u00bb…<\/h2>\n

Mais notez que cet arr\u00eat\u00e9 est \u00ab\u00a0certifi\u00e9 conforme\u00a0\u00bb :<\/h2>\n
\"arretefourogue1-001\"<\/div>\n
\"arretefourogue2-002\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/gcse:search>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

https:\/\/blogs.mediapart.fr\/bernard-viguie\/blog\/051016\/tarn-barrage-de-fourogue-vers-la-legalisation-dun-ovni *Bernard Vigui\u00e9 \u00e9tait l’avocat de feue l’association \u00ab\u00a0V\u00e8re Autrement.\u00a0\u00bb Ill\u00e9gal depuis 1997, termin\u00e9 et mis en eau malgr\u00e9 des d\u00e9cisions de justice, les responsables n’ayant pas \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9s au p\u00e9nal de par la complaisance du procureur de la R\u00e9publique d’Albi, malgr\u00e9 des infractions caract\u00e9ris\u00e9es constat\u00e9es par huissier et par des PV de la police […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[434],"tags":[401,445,338,169,23],"class_list":["post-18436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-projets-nuisibles-et-inutiles","tag-agriculture","tag-barrage-de-fourogue","tag-barrage-de-sivens","tag-ecologie-2","tag-luttes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}