{"id":14339,"date":"2015-02-21T10:40:49","date_gmt":"2015-02-21T09:40:49","guid":{"rendered":"http:\/\/alternatifs81.fr\/?p=14339"},"modified":"2015-03-17T09:13:20","modified_gmt":"2015-03-17T08:13:20","slug":"opinions-2-sivens-tribune-libre-de-michel-costadau","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alternatifs81.fr\/?p=14339","title":{"rendered":"OPINIONS 2, SIVENS : tribune libre de Michel COSTADAU"},"content":{"rendered":"

\"sivens24\"<\/a>Cette fois on va parler de Sivens, projet ni en cours ni arr\u00eat\u00e9 mais (sp\u00e9cialit\u00e9 fran\u00e7aise)<\/em> \u00ab\u00a0dans l’impossibilit\u00e9 de se poursuivre\u00a0\u00bb<\/em><\/span>, d’abord parce que c’est local, mais surtout parce que c’est embl\u00e9matique d’une nouvelle donne politique.
\nUn filet d’eau qui serpente dans une petite vall\u00e9e entre des collines basses aux cr\u00eates bois\u00e9es, c’est le Tescou, aux enjeux infiniment sup\u00e9rieurs \u00e0 sa taille.
\nC’est vrai que Sivens concerne seulement 17 ha, certes de zone humide, mais enfin c’est pas trop grand par rapport aux autres projets d’am\u00e9nagement dont on parle aussi. NDDL c’est 2000 ha, le LGV c’est 1000 ha, Castres-Toulouse c’est 400 ha, la zone de Saint-Sulpice c’est 200 ha.<\/h3>\n

Pour une fois je ne vais pas vous donner le r\u00e9sultat avant la d\u00e9monstration, mais quand m\u00eame on peut dire que Sivens c’est le Waterloo de la puissance publique fran\u00e7aise.<\/h3>\n

<\/p>\n

Cela dit, qu’est-ce que je vais bien pouvoir vous apprendre sur Sivens ; tout a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit et redit (pour ceux qui s’informent, pas pour ceux qui regardent la t\u00e9l\u00e9 bien s\u00fbr)<\/em>, car cette fois il ne s’agit pas de trouver une solution, mais d’analyser des d\u00e9marches et leur causalit\u00e9. On va donc essayer de s’int\u00e9resser aux cons\u00e9quences et enseignements que l’on peut tirer de ce qui se passe dans ce petit coin du Tarn. Tout ce qui suit n’est qu’une opinion pas un jugement.
\nPar exemple, le projet de Roybon (Is\u00e8re) a d\u00e9j\u00e0 b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’un retour de Sivens. En effet, la m\u00eame plainte en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 sur l’urgence d’arr\u00eater les travaux de d\u00e9boisement, qui a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 Sivens, a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e \u00e0 Roybon et le projet est l\u00e0 aussi suspendu, mais cette fois \u00e0 cause d’une d\u00e9cision de justice, et non comme \u00e0 Sivens \u00e0 cause de la mort d’un militant. Il faut dire que les motifs du rejet \u00e0 Sivens tenaient plus d’une r\u00e9plique de Moli\u00e8re que de la justice, puisque les juges ont consid\u00e9r\u00e9 que de raser la zone humide n’\u00e9tait pas irr\u00e9versible tant qu’on n\u2019avait pas dessouch\u00e9 tous les arbres et que donc les travaux pouvaient continuer. A Roybon, un mois et un mort plus tard, ils ont d\u00e9cid\u00e9 au contraire qu’il y avait urgence \u00e0 suspendre les travaux. Merci Remi.<\/h3>\n

En terme de cons\u00e9quences il y a vraiment un point sur lequel on n\u2019a pas assez insist\u00e9, c’est le d\u00e9saveu cinglant qu’ont subi les instigateurs du projet (CG, CACG, FDSEA, pr\u00e9fecture…..). C’est \u00e7a la nouvelle donne.
\nConcr\u00e8tement, le fait que deux experts aient pu en un mois mettre en pi\u00e8ces (je ne m’y attendais pas \u00e0 ce point-l\u00e0)<\/em> ce projet, est la preuve d’une telle incurie (un m\u00e9lange d’incomp\u00e9tence, de m\u00e9pris des lois et des citoyens et de confusion d’int\u00e9r\u00eats)<\/em> que cela jette la suspicion sur toutes les d\u00e9cisions prises par ce qu’il faut continuer \u00e0 appeler les autorit\u00e9s. Parce que cette histoire d’experts nomm\u00e9s directement par le minist\u00e8re, m\u00e9rite que l’on s’interroge. Le minist\u00e8re n’envoie pas d’experts sur tous les projets d’am\u00e9nagement, loin de l\u00e0. Pour moi, le minist\u00e8re a analys\u00e9 que le projet \u00e9tait plomb\u00e9 par des aspects potentiellement ill\u00e9gaux, qu’il y avait une contestation (collectif et occupants) et une crispation (CG et FDSEA). Il a alors eu l’id\u00e9e (ou on la lui a souffl\u00e9e) de permettre aux instigateurs (CG) de ne pas perdre la face, en proposant d’aboutir \u00e0 un compromis (c’est-\u00e0-dire un truc ou en th\u00e9orie chacun fait un pas et donc perd quelque chose). Au d\u00e9but, les opposants ont jou\u00e9 le jeu (pour avoir l’air constructifs, je suppose), mais c’\u00e9tait un pi\u00e8ge grossier pour faire quand m\u00eame le barrage, \u00e9ventuellement plus petit (mais les promesses n’engagent que ceux \u00e0 qui elles sont faites). Seulement (je ne dis pas heureusement, car c’est un grand malheur) il y a eu un mort et \u00e7a a tir\u00e9 (momentan\u00e9ment) les opposants de leur f\u00e2cheuse posture.<\/h3>\n

On continue sur les ressentiments que provoque cette gifle sur les tenants du projet. Voil\u00e0 des gens habitu\u00e9s \u00e0 leurs petites magouilles et d’un seul coup, baf, parce qu’un collectif de d\u00e9fenseurs de la nature s’est interpos\u00e9, les voil\u00e0 oblig\u00e9s de reconna\u00eetre … plein de choses, mais essentiellement qu’ils d\u00e9fendaient un projet compl\u00e8tement inutile. Je vous rappelle pour m\u00e9moire que quand on dit projet, on dit argent et quand l’argent va quelque part, il ne va pas ailleurs, par exemple sur les routes d\u00e9partementales ou les \u00e9coles et les coll\u00e8ges !!!
\nD’ailleurs ils n’ont pas reconnu du tout leur erreur pour le moment et leur digestion s’av\u00e8re difficile. Les r\u00e9cents d\u00e9bordements avec milices agricolo-facho-chasseurs, encourag\u00e9es par une municipalit\u00e9 irresponsable et des \u00e9lus complices, en sont la preuve. C’est pour \u00e7a, aussi, que je dis que Sivens est embl\u00e9matique d’un profond changement de la donne politique en France.
\nQu’est ce qui change ? Ce qui change c’est que d’un seul coup:
\n– On d\u00e9couvre que les choix du CG n’ont aucun rapport avec la moindre pr\u00e9occupation politique puisqu’ils votent tous le m\u00eame projet inutile, preuve qu’il n’y a pas plus de majorit\u00e9 que d’opposition mais bien qu’ils sont tous d’accord pour contourner les lois (avec un max de subventions quand m\u00eame, parce que tout le monde croit que les subventions ce n’est pas notre argent, c’est celui….des autres, ben non).<\/span><\/em>
\n– On d\u00e9couvre que le CG s’habille de l\u00e9gitimit\u00e9 pour d\u00e9cr\u00e9ter que le projet est un choix d\u00e9mocratique. Et de demander en ch\u0153ur, le \u00ab\u00a0retour\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019Etat de droit. Hop, l\u00e0 on s’arr\u00eate 30 secondes car il y a un gros poisson. Ce n’est pas parce qu’ils sont \u00e9lus que tout ce qu’ils font a le label d\u00e9mocratique du choix populaire. Quand le Conseil constitutionnel est saisi d’une loi, pourtant vot\u00e9e par le parlement qui est directement l’\u00e9manation du peuple, personne ne trouve \u00e0 redire. On ne dit pas que le Conseil constitutionnel bafoue les choix d\u00e9mocratiques des \u00e9lecteurs. Ce devrait \u00eatre pareil quand la justice est saisie parce qu’un projet ne respecte pas les lois en vigueur. Seulement nous ne sommes plus en d\u00e9mocratie, parce que les \u00e9lus ont compl\u00e8tement perverti le sens du vote des citoyens. Aujourd’hui on se fait \u00e9lire pour d\u00e9cider \u00e0 la place de citoyens et non pas pour les repr\u00e9senter et d\u00e9fendre leur avis. D\u00e9cider \u00e0 la place des \u00e9lecteurs, c’est certes commode, car la population a l’impression qu’il se passe des choses sans qu’elle n’ait rien \u00e0 faire, mais \u00e7a cr\u00e9e deux sph\u00e8res de fonctionnement qui ne communiquent plus. D’un cot\u00e9 les \u00e9lus, l’administration et les entreprises qui concoctent entre eux ce qui les arrange, et d’un autre les citoyens qui voient passer au-dessus d’eux, des d\u00e9bats, des promesses et autres discours et qui finissent par ne plus comprendre qu’on se moque d’eux \u00e0 ce point-l\u00e0. C’est grave parce que, comme vous le savez, le monde est gouvern\u00e9 par des non-\u00e9lus (finance….) et que les vrais \u00e9lus leur font all\u00e9geance plut\u00f4t que de nous d\u00e9fendre Pour fermer la boucle, n’allez pas croire que je dote les sondages d’une fonction de contre-pouvoir et encore moins les m\u00e9dias.<\/h3>\n

– On d\u00e9couvre que d\u00e9penser l’argent du contribuable n’a aucun garde-fou (il n’y a pas de commissaires aux comptes dans les CG) et que donc ils font ce qui les arrange. C’est vrai qu’il y a la Cour des comptes et, d’ailleurs elle vient de donner un avertissement aux agences de l’eau, je cite : \u00ab\u00a0En outre, comme ce sont les Chambres d’agriculture qui d\u00e9signent ceux qui si\u00e9geront aux comit\u00e9s de bassin, c’est la FDSEA qui dispose de fait \u00ab d’un quasi-monopole de repr\u00e9sentation \u00bb, souligne le rapport\u00a0\u00bb. Mais vous savez ce que fait le CG des avis de la Cour des comptes… oui bon alors c’est bien, on est d’accord,<\/h3>\n

– On d\u00e9couvre que la CACG constructeur de barrage (canal de la Neste, Fourogue (jug\u00e9 ill\u00e9gal juste apr\u00e8s r\u00e9alisation !!) a dans ses organes de d\u00e9cision les m\u00eame personnes que le commanditaire (CG) qui lui m\u00eame avait d\u00e9j\u00e0 demand\u00e9 \u00e0 la m\u00eame CACG de faire le rapport de faisabilit\u00e9. Donc, depuis l’\u00e9tude d’opportunit\u00e9, en passant par la r\u00e9alisation et l’utilisation, on a en fait la (les) m\u00eame personne qui d\u00e9cide tranquillement que c’est faisable, combien \u00e7a co\u00fbte et le commercialise (pas cher) aux irrigants. Cette collusion que l’on d\u00e9couvre va-t-elle avoir pour premi\u00e8re cons\u00e9quence que tout le monde va regarder de plus pr\u00e8s les \u00e9tudes de faisabilit\u00e9 et les proc\u00e9dures ? (je l’esp\u00e8re).<\/h3>\n

– On d\u00e9couvre que la FDSEA a un quasi-monopole dans les d\u00e9cisions concernant l’usage de l’eau (d\u00e9mocratie o\u00f9 es-tu ?). Ce syndicat a aussi un mod\u00e8le productiviste (\u00e7a veut dire produire de plus en plus, sans s’occuper d’\u00e0 qui ou \u00e0 quoi \u00e7a peut bien servir et sans s’occuper des d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux, pollution, environnement, disparition des exploitations..) qui trouve singuli\u00e8rement ses limites. Vous savez le fameux plan ecophyto (avec financement europ\u00e9en bien s\u00fbr) cens\u00e9 r\u00e9duire l’utilisation des produits phytosanitaires (\u00e7a veut dire d\u00e9sherbants, fongicides, pesticides) sur 5 ans, a eu comme r\u00e9sultat une augmentation substantielle de leur utilisation (cherchez l’erreur). Ce m\u00eame syndicat porte aussi la responsabilit\u00e9 de la disparition des agriculteurs, puisque la course \u00e0 la taille \u00e9limine tous les petits qui sont souvent les plus rentables.<\/h3>\n

– On d\u00e9couvre enfin que cette notion de votes d\u00e9mocratiques est, en fait, compl\u00e8tement biais\u00e9e (j’adore ce mot-l\u00e0) dans le sens o\u00f9 il ne s’agit en aucun cas d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral (ou tout au moins pas en priorit\u00e9) mais seulement de l’int\u00e9r\u00eat des \u00e9lus et de leurs \u00ab\u00a0bonnes\u00a0\u00bb relations.
\nAllons plus loin et demandons-nous si le CG aurait pu, l’ann\u00e9e derni\u00e8re, demander lui m\u00eame cette contre-expertise (il aurait pu y avoir au moins un des conseillers qui la demande). Pour fixer les id\u00e9es en termes de co\u00fbt, l’expertise c’est de l’ordre de 50 000\u20ac\/missions et le d\u00e9ploiement des GI, demand\u00e9 par le CG, de l’ordre de 500 000\u20ac\/missions.<\/h3>\n

Mais la r\u00e9ponse est claire : non le CG n’aurait pas pu demander cette contre-expertise car tous les \u00e9l\u00e9ments \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sents dans de nombreux rapports (c’est d’ailleurs aussi pour \u00e7a que les deux experts du minist\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s rapides) mais le CG avait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment choisi de s\u2019asseoir sur les rapports (je crois que maintenant on commence \u00e0 comprendre comment \u00e7a marche).
\nSeulement d’habitude, quand le CG m\u00e8ne ses petits trafics (c’est \u00e0 dire ignore les rapports d\u00fbment command\u00e9s selon les lois (parlement fran\u00e7ais) en vigueur) pour arriver \u00e0 r\u00e9aliser malgr\u00e9 tout ses projets, personne ne dit rien ou plut\u00f4t ne disait rien.
\nMais il y a un mais, car depuis NDDL la situation a chang\u00e9e.<\/h3>\n

En effet \u00e0 NDDL, \u00e0 cause de la vigueur de la r\u00e9sistance, les pouvoirs publics n’ont pas pu \u00e9viter de dire que, pour une fois, les d\u00e9cisions administratives attendraient la fin du jugement de tous les recours.
\nMalgr\u00e9 cette exp\u00e9rience, \u00e0 Sivens, le CG dans la lign\u00e9e de la chape de plomb qui p\u00e8se sur le Tarn, a cru pouvoir essayer de passer quand m\u00eame. D’une certaine mani\u00e8re \u00e7a peut s’expliquer par le fait qu’ils ont largement sous-estim\u00e9 la capacit\u00e9 de r\u00e9sistance du Tarn, parce que, comme on l’a dit au d\u00e9but, Sivens c’est tout petit, avec du coup peu de gens concern\u00e9s, car un barrage \u00e7a fait quand m\u00eame beaucoup moins de bruit qu’un a\u00e9roport. Bref ils n\u2019ont pas compris que quelque chose avait chang\u00e9. La r\u00e9sistance \u00e0 NDDL a vraiment \u00e9t\u00e9 un tournant.<\/h3>\n

Cependant, dans le Tarn, \u00e7a ne se pr\u00e9sentait pas du tout bien pour les d\u00e9fenseurs de la zone humide, mais pour dire les choses jusqu’au bout, il se trouve que, pour Sivens, le collectif qui r\u00e9siste est emmen\u00e9 par un vrai professionnel des luttes environnementales. Ancien salari\u00e9 d’une ONG qui s’est fait une sp\u00e9cialit\u00e9 de la protection des mammif\u00e8res marins, c’est un fin connaisseur des textes du Grenelle de l’environnement et autres directives europ\u00e9ennes. Avec lui s’est constitu\u00e9 un collectif, assez r\u00e9duit, mais motiv\u00e9 et pertinent. Au d\u00e9but ils n’\u00e9taient qu’une dizaine (plus quelques agriculteurs de la conf) \u00e0 emp\u00eacher les naturalistes de compter les t\u00eatards, dans le but de \u00ab\u00a0sauver\u00a0\u00bb la faune habitant la zone humide \u00e0 d\u00e9truire (la transhumance des t\u00eatards c’est pas un truc qu’on voit souvent, mais c’est ce que proposent les pouvoirs publics parce que les zones humides, si on d\u00e9truit 1 ha quelque part on peut la refaire en petits bouts ailleurs afin de permettre aux b\u00e9tonneurs d’avoir la conscience tranquille)
\nDonc \u00e0 Sivens il paraissait tout \u00e0 fait jouable d\u2019appliquer la strat\u00e9gie habituelle de contournement des lois. La CACG demande au CG de faire un barrage (s’ils ne font pas de barrage ils n’ont rien \u00e0 faire)<\/em>, le pr\u00e9sident du CG qui voit des \u00e9lections s\u00e9natoriales \u00e0 l’horizon se dit que le moment est bien choisi, s’assure de l’appui du syndicat agricole majoritaire (c’est comme en Afrique, \u00e7a veut dire unique)<\/em> qui le lui donne volontiers puisque l’agriculture productiviste est sa seule ligne de pens\u00e9e, ne remet \u00e9videmment pas en cause l’\u00e9tude faite par la CACG (puisqu’on a les a choisis pour \u00e7a<\/em><\/span>), et comme il veut vraiment \u00eatre \u00e9lu aux s\u00e9natoriales pr\u00e9voit un budget \u00ab\u00a0forces de l’ordre\u00a0\u00bb puisqu’il sait bien que les recours juridiques n’\u00e9tant pas purg\u00e9s, il y aura de l’opposition, mais qu’il doit pouvoir passer en force ou tout au moins faire preuve de la virilit\u00e9 politique n\u00e9cessaire \u00e0 son \u00e9lection. Petit projet (17 ha (35 ha de plan d’eau au max), 9 M \u20ac), aucun soutien local aux opposants au projet, la commune sur laquelle se trouve le site, la Chambre d’agriculture, la CACG, le syndicat agricole majoritaire et quelques autres, tous sont (c’est \u00e7a la chape de plomb du Tarn) pour le projet de barrage.<\/h3>\n

Alors le CG du Tarn lance le projet (lancer \u00e7a veut dire vote CG, enqu\u00eate d’utilit\u00e9 publique (dont il n’a \u00e9t\u00e9 tenu aucun compte bien s\u00fbr) et demande au pr\u00e9fet de publier les arr\u00eat\u00e9s n\u00e9cessaires). Les arr\u00eat\u00e9s sont aussit\u00f4t l’objet de plaintes pour non-respect des lois sur l’eau et des directives europ\u00e9ennes. Mais ces plaintes ne seront jug\u00e9es que dans deux ou trois ans, la justice \u00e9tant, comme on le sait, lente dans notre pays. Alors justement cette lenteur est utilis\u00e9e par les pouvoirs publics pour r\u00e9aliser les projets avant qu’ils ne deviennent ill\u00e9gaux, de fa\u00e7on \u00e0 mettre la justice devant le fait accompli. C’est un comportement machiav\u00e9lique consistant d’un c\u00f4t\u00e9 \u00e0 voter des lois (\u00e0 Paris), et ensuite \u00e0 les contourner (\u00e0 Albi) en prenant des d\u00e9cisions (par\u00e9es de la l\u00e9gitimit\u00e9 du vote d’\u00e9lus locaux) en contradiction avec la loi, mais avant que la justice ait pu se prononcer sur la l\u00e9galit\u00e9 de ces d\u00e9cisions.<\/h3>\n

Vous voyez pourquoi je dis qu’ils sont machiav\u00e9liques. Continuons.
\nPuisque nous sommes l\u00e0 pour r\u00e9fl\u00e9chir, posons-nous donc la question : mais pourquoi les pouvoirs publics (en l’occurrence CG et pr\u00e9fecture) agissent-ils ainsi ? La r\u00e9ponse est assez simple, mais demande quelques explications. La r\u00e9ponse c’est que le CG ne fonctionne pas du tout en relation avec les \u00e9lecteurs (c’est \u00e0 dire la population du d\u00e9partement) mais seulement avec les lobbies locaux. Pour illustrer l’exemple qui nous int\u00e9resse, le CG du Tarn fonctionne uniquement avec la Chambre d’agriculture (tenue par \u00ab\u00a0le\u00a0\u00bb syndicat agricole), la CACG, les grandes entreprises locales (parce que c’est eux qui financent les campagnes \u00e9lectorales) et le pr\u00e9fet bien entendu.
\nDonc, quand la CACG dit qu’elle veut faire un barrage, les contacts se nouent directement entre les responsables de ces entit\u00e9s, sans passer par la case consultation des citoyens (c’est la grande d\u00e9viance d\u00e9mocratique (voir TAFTA) que nous constatons aujourd’hui, \u00e0 savoir que si des gens sont \u00e9lus c’est seulement pour qu’ils puissent d\u00e9cider de ce qu’ils veulent sans demander l’avis des \u00e9lecteurs ( puisqu’ils ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9lus)<\/em> cherchez l’erreur).<\/h3>\n

Alors maintenant quelle est la situation catastrophique d\u00e9coulant de ces tristes comportements:
\n– un projet totalement remis en cause en un mois par deux experts,
\n– un jeune militant \u00e9colo tu\u00e9 par les forces de l’ordre,
\n– une vall\u00e9e d\u00e9vast\u00e9e avec des montagnes de terre empil\u00e9es dans le plus grand d\u00e9sordre,
\n– une cinquantaine de jeunes occupants d\u00e9fenseurs chevelus de la zone humide, vivant dans la boue et sous des tentes de fortune, voire dans les arbres,
\n– de nombreux excit\u00e9s fascisants quadrillant la zone en quad et en 4\/4 pour faire la chasse aux occupants, et molester ceux qui veulent passer (sous l’\u0153il complaisant de la gendarmerie),
\n– des \u00e9lus locaux en campagne \u00e9lectorale (c’est la seule chose qu’ils savent faire), jetant de l’huile sur le feu, manipulateurs des excit\u00e9s et lan\u00e7ant des anath\u00e8mes archa\u00efques mais dangereux contre les occupants et ceux qui s’opposent au projet initial,
\n– des militants associatifs et syndicaux fournissant leur aide aux occupants mais d\u00e9sorient\u00e9s par l’attitude d\u00e9sinvolte (c’est le moins que l’on puisse dire) des pouvoirs publics, pr\u00e9fet en t\u00eate, se demandant, \u00e0 quoi peut bien servir la justice aujourd’hui,
\n– et je ne vous parle pas des animaux errants qui ne savent plus ou ils en sont.
\nAlors, bon sang de bon sang, comment en est-on arriv\u00e9 l\u00e0 ?? J’insiste.
\nComment, mais \u00e0 cause de la sombre farce des projets du Conseil g\u00e9n\u00e9ral, qui contrairement \u00e0 ce qu’on pourrait penser, ne concernent pas le moindre besoin, ni le moindre service public mais seulement les influences de certains de ses membres. En effet, voila un pr\u00e9tendu projet de barrage qui un coup sert au soutien d’\u00e9tiage, un ans plus tard \u00e0 la dilution des pollutions d’une usine laiti\u00e8re, un an plus tard \u00e0 r\u00e9guler le d\u00e9bit (c’est le contraire de l’\u00e9tiage), un an plus tard aux d\u00e9ficits en eau du d\u00e9partement (oui parce que dans le Tarn, on est cens\u00e9 consommer plus d’eau (essentiellement pour l’agriculture) que ce que l’on produit, alors il faut faire des barrages, logique imparable qui conduirait les Pyr\u00e9n\u00e9es qui produisent plus d’eau qu\u2019elles n’en consomment, \u00e0 d\u00e9truire les barrages) et qui il y a un an devenait (enfin) destin\u00e9 \u00e0 l’arrosage du ma\u00efs.<\/h3>\n

Pour finir, peut-on dire un mot de ce qui va se passer dans les ann\u00e9es \u00e0 venir ? A court terme, le CG va voter le (nouveau ?) projet de barrage r\u00e9duit sur le m\u00eame site, lancer les \u00e9tudes (\u00e0 la CACG, chiche) pour un ou deux ans (car il faut trouver de nouveau des financements). Pendant le m\u00eame temps, les recours seront jug\u00e9s et certainement dans le sens de rejeter \u00e0 nouveau le projet (r\u00e9duit si vous avez suivi). On repartira alors pour de nouvelles propositions (avec les m\u00eames experts, chiche) et de nouveaux recours. Concr\u00e8tement, dans les ann\u00e9es qui viennent, aucun barrage ne sera construit \u00e0 Sivens. Mais alors que vont devenir les tas de terre et les occupants du site. Je ne suis pas devin mais je vois bien qu’il y aura des expulsions (ou des tentatives) mais alors il y aura retour des occupants et m\u00eame en plus grand nombre (esp\u00e9rons que le prochain hiver ne sera pas trop rude). Quand \u00e0 la r\u00e9habilitation de la zone humide, si l’on avait affaire \u00e0 des gens intelligents, elle commencerait tout de suite. Non seulement \u00e7a co\u00fbterait beaucoup moins cher (\u00e0 nous) mais en plus \u00e7a ferait une zone agricole plus conviviale. Mais ce qui est s\u00fbr c’est que nous n’avons pas affaire \u00e0 des gens intelligents.
\nSans contestation possible, le projet du barrage de Sivens est un projet compl\u00e8tement rat\u00e9.<\/h3>\n

Michel COSTADAU<\/span>
\n______________
\nSeront trait\u00e9s dans un (ou plusieurs) autre texte :<\/em><\/span>
\n– Europe\/Gr\u00e8ce\/Ukraine et le d\u00e9luge m\u00e9diatique des mensonges<\/em><\/span><\/h3>\n<\/gcse:search>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cette fois on va parler de Sivens, projet ni en cours ni arr\u00eat\u00e9 mais (sp\u00e9cialit\u00e9 fran\u00e7aise) \u00ab\u00a0dans l’impossibilit\u00e9 de se poursuivre\u00a0\u00bb, d’abord parce que c’est local, mais surtout parce que c’est embl\u00e9matique d’une nouvelle donne politique. Un filet d’eau qui serpente dans une petite vall\u00e9e entre des collines basses aux cr\u00eates bois\u00e9es, c’est le Tescou, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[244,219],"tags":[338,103],"class_list":["post-14339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-point-de-vue","category-polemique-s","tag-barrage-de-sivens","tag-demarche-citoyenne"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14339\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alternatifs81.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}