A cette occasion, ce tract a \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9\u00a0:<\/strong> <\/span><\/em><\/h3>\n![\"2013-155\"](\"http:\/\/alternatifs81.fr\/wp-content\/uploads\/2013-155.jpg\")
Le Conseil G\u00e9n\u00e9ral du Tarn (CG81) et la Pr\u00e9fecture refusent tout d\u00e9bat public arguant que les enqu\u00eates publiques ont eu lieu fin 2012. Pour nous, au contraire, un d\u00e9bat contradictoire est n\u00e9cessaire car :\u00a0<\/span><\/b><\/span><\/p>\n\n- \n
Les documents critiques (avis techniques de l’Onema) ou permettant d’analyser les mensonges du CACG (rapport CACG 2001, Plan de gestion des \u00e9tiages Tescou, pseudo actualisation par le CACG en 2009 …) \u00e9taient absents du dossier d’enqu\u00eates publiques.<\/span><\/h3>\n<\/li>\n- \n
Depuis fin 2012, 3 avis d\u00e9favorables ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s par des scientifiques r\u00e9gionaux (CSRPN) et nationaux (CNPN). La Commission d’enqu\u00eates publiques a conditionn\u00e9 l’autorisation des travaux du barrage \u00e0 l’avis favorable du CNPN. Le CG81 et la Pr\u00e9fecture ne respectent donc pas les conclusions de la Commission d’enqu\u00eates publiques ni l’avis des scientifiques et des experts<\/b>.<\/span> Ils doivent expliquer aux citoyens pourquoi ils le font.<\/span><\/h3>\n<\/li>\n- \n
Lors des enqu\u00eates publiques, il \u00e9tait annonc\u00e9 la pr\u00e9sence de 23 esp\u00e8ces prot\u00e9g\u00e9es et une dizaine d’esp\u00e8ces d’oiseaux. Bien que le CNPN ait soulign\u00e9 que les inventaires ne sont pas complets, c’est d\u00e9sormais 94 esp\u00e8ces prot\u00e9g\u00e9es qui sont menac\u00e9es.<\/span><\/h3>\n<\/li>\n- \n
Le CG81 a pr\u00e9vu des mesures environnementales suppl\u00e9mentaires (mais qui restent insuffisantes pour le CNPN) qui augmenteraient les do\u00fbts d’investissemnt et de fonctionnement sur 20 ans. Les chiffres annonc\u00e9s lors des enqu\u00eates publiques sont caduques, les nouveaux montants doivent \u00eatre communiqu\u00e9s.<\/span><\/h3>\n<\/li>\n- \n
Apr\u00e8s avoir saisi la Commission d’acc\u00e8s aux documents administratifs (CADA), les citoyens ont enfin eu acc\u00e8s aux calculs de la CACG et au bilan instructif du barrage de Therondel sur l’aval du Tescou. L’analyse des documents a permis de calculer que le volume du barrage de Sivens serait 3 fois plus important que les besoins actuels. Le CG81 doit justifier le volume pr\u00e9vu !<\/span><\/h3>\n<\/li>\n<\/ul>\nAlors que le Conseil G\u00e9n\u00e9ral et le gouvernement pr\u00e9sentent le barrage de Sivens comme un projet\u00a0 d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et m\u00eame d’utilit\u00e9 publique, non seulement ils sont incapables de venir le justifier aupr\u00e8s du public (et des contribuables portant tr\u00e8s sollicit\u00e9s) mais ils refusent de r\u00e9pondre aux arguments du Collectif.<\/span><\/b><\/span>
\nMalgr\u00e9 tous les courriers du Collectif du TESTET, accompagn\u00e9s de rapports d\u00e9taill\u00e9s (voir<\/span> www.collectif-testet.org<\/span><\/a>), malgr\u00e9 les relances, d\u00e9j\u00e0 4 mois sans aucune r\u00e9ponse ! La \u00ab\u00a0Charte de la participation\u00a0\u00bb du CG81, c’est \u00ab\u00a0cause toujours\u00a0\u00bb.<\/span><\/b><\/span><\/p>\nNous voulons des r\u00e9ponses et un d\u00e9bat contradictoire avant toute relance du chantier du barrage de SIVENS !<\/span><\/b><\/span><\/p>\n
\n<\/span> Premiers signataires :<\/span><\/span><\/strong> APIFERA, ATTAC-Tarn, Collectif pour la sauvegarde de la zone humide du Testet, Lisle-Environnement, Mieux Vivre \u00e0 Semalens, Nature Midi-Pyr\u00e9n\u00e9es, Nature et Progr\u00e8s – Tarn, SEPRA, Union Protection Nature et Environnement du Tarn (UPNET), <\/span><\/i><\/span><\/p>\n
Le Conseil G\u00e9n\u00e9ral du Tarn (CG81) et la Pr\u00e9fecture refusent tout d\u00e9bat public arguant que les enqu\u00eates publiques ont eu lieu fin 2012. Pour nous, au contraire, un d\u00e9bat contradictoire est n\u00e9cessaire car :\u00a0<\/span><\/b><\/span><\/p>\n- \n
- \n
Les documents critiques (avis techniques de l’Onema) ou permettant d’analyser les mensonges du CACG (rapport CACG 2001, Plan de gestion des \u00e9tiages Tescou, pseudo actualisation par le CACG en 2009 …) \u00e9taient absents du dossier d’enqu\u00eates publiques.<\/span><\/h3>\n<\/li>\n
- \n
Depuis fin 2012, 3 avis d\u00e9favorables ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s par des scientifiques r\u00e9gionaux (CSRPN) et nationaux (CNPN). La Commission d’enqu\u00eates publiques a conditionn\u00e9 l’autorisation des travaux du barrage \u00e0 l’avis favorable du CNPN. Le CG81 et la Pr\u00e9fecture ne respectent donc pas les conclusions de la Commission d’enqu\u00eates publiques ni l’avis des scientifiques et des experts<\/b>.<\/span> Ils doivent expliquer aux citoyens pourquoi ils le font.<\/span><\/h3>\n<\/li>\n
- \n
Lors des enqu\u00eates publiques, il \u00e9tait annonc\u00e9 la pr\u00e9sence de 23 esp\u00e8ces prot\u00e9g\u00e9es et une dizaine d’esp\u00e8ces d’oiseaux. Bien que le CNPN ait soulign\u00e9 que les inventaires ne sont pas complets, c’est d\u00e9sormais 94 esp\u00e8ces prot\u00e9g\u00e9es qui sont menac\u00e9es.<\/span><\/h3>\n<\/li>\n
- \n
Le CG81 a pr\u00e9vu des mesures environnementales suppl\u00e9mentaires (mais qui restent insuffisantes pour le CNPN) qui augmenteraient les do\u00fbts d’investissemnt et de fonctionnement sur 20 ans. Les chiffres annonc\u00e9s lors des enqu\u00eates publiques sont caduques, les nouveaux montants doivent \u00eatre communiqu\u00e9s.<\/span><\/h3>\n<\/li>\n
- \n
Apr\u00e8s avoir saisi la Commission d’acc\u00e8s aux documents administratifs (CADA), les citoyens ont enfin eu acc\u00e8s aux calculs de la CACG et au bilan instructif du barrage de Therondel sur l’aval du Tescou. L’analyse des documents a permis de calculer que le volume du barrage de Sivens serait 3 fois plus important que les besoins actuels. Le CG81 doit justifier le volume pr\u00e9vu !<\/span><\/h3>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Alors que le Conseil G\u00e9n\u00e9ral et le gouvernement pr\u00e9sentent le barrage de Sivens comme un projet\u00a0 d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et m\u00eame d’utilit\u00e9 publique, non seulement ils sont incapables de venir le justifier aupr\u00e8s du public (et des contribuables portant tr\u00e8s sollicit\u00e9s) mais ils refusent de r\u00e9pondre aux arguments du Collectif.<\/span><\/b><\/span>
\nMalgr\u00e9 tous les courriers du Collectif du TESTET, accompagn\u00e9s de rapports d\u00e9taill\u00e9s (voir<\/span> www.collectif-testet.org<\/span><\/a>), malgr\u00e9 les relances, d\u00e9j\u00e0 4 mois sans aucune r\u00e9ponse ! La \u00ab\u00a0Charte de la participation\u00a0\u00bb du CG81, c’est \u00ab\u00a0cause toujours\u00a0\u00bb.<\/span><\/b><\/span><\/p>\nNous voulons des r\u00e9ponses et un d\u00e9bat contradictoire avant toute relance du chantier du barrage de SIVENS !<\/span><\/b><\/span><\/p>\n
\n<\/span> Premiers signataires :<\/span><\/span><\/strong> APIFERA, ATTAC-Tarn, Collectif pour la sauvegarde de la zone humide du Testet, Lisle-Environnement, Mieux Vivre \u00e0 Semalens, Nature Midi-Pyr\u00e9n\u00e9es, Nature et Progr\u00e8s – Tarn, SEPRA, Union Protection Nature et Environnement du Tarn (UPNET), <\/span><\/i><\/span><\/p>\n - \n